Pandemi sürecinde meskenden çalışma sistemine geçtikten sonra emekli profesörleri fiyatsız müsaadeye çıkartıkları ve araştırma görevlilerine düşük fiyat veren Okan Üniversitesi’ni eleştirdiği için kontratı feshedilen profesör Levent Sevgi’nin hukuk gayreti sürüyor. Yapılan haksız uygulamaları toplumsal medya hesabından duyuran Sevgi hakkında daha evvel disiplin soruşturması başlatan ve sonrasında da iş kontratını iptal eden üniversite ise duruşmada emekli profesör Sevgi’nin ‘şöhret olmaya çalıştığını’ öne sürdü.
‘HOCAMIZ ŞÖHRET PEŞİNDE’
İstanbul 8. Yönetim Mahkemesi’nde fiyatsız müsaadeye çıkarılma ve disiplin soruşturmasının iptali için dava açan Sevgi, duruşmadan çıkacak kararı bekliyor. Çıkacak kararın özel üniversitelerde çalışan akademisyenlerin fiyatsız müsaadeye çıkarılıp çıkarılamayacağı konusunda da emsal karar niteliği olacak. Özel üniversitelerde çalışan akademisyenlerin haklarını savunan Prof. Sevgi için Okan Üniversitesi duruşmaya yazılı savunma gönderdi. Üniversitenin duruşmaya sunduğu savunmada Sevgi için ‘Şöhret peşinde’ tabiri kullanılarak şöyle denildi: “Davacı hocamızın mevzuyu her bir mecraya taşımasına karşın hiçbir sonuç alamadığı, muhtemelen bu yolla da başka bir şöhret kazanmaya çalıştığı…”
‘CEVAP VERME GEREĞİ DUYMUYORUZ…’
Sevgi’nin avukatı ise üniversitenin bu savunmayla hak arama gayretini itibarsızlaştırmaya çalıştığını belirtti. Sevgi’nin avukatı duruşmaya verdiği savunmada üniversitenin savunması için, “Müvekkilimi ve müvekkilimin hak arama gayretini itibarsızlaştırma çabası dikkat caziptir. Bir üniversitenin anayasal hak olan dilekçe verme, dava açma hakkını bu türlü tanımlaması çok vahimdir. Yanıt verme gereği duymuyoruz” dedi.
‘ÜNİVERSİTE SOMUT HADISELERI ÇARPITIYOR’
Sevgi’nin avukatı fiyatsız müsaade uygulaması ile ilgili de şunları söz etti: “Covit-19 salgını sebebiyle ve ardından yapılan yasal düzenlemelere bağlı olarak dava konusu idari süreç olan fiyatsız müsaade uygulamasının kaçınılmaz ve mutlak bir uygulama olduğu, yasama ve yürütmenin bu sürece cevaz (hoş görü gösterme) verdiği algısı yaratılmak istenmekte. Bunu yaparken davalı taraf somut hadiseleri çarpıtmaktan, gerçek dışı beyanda bulunmaktan, ayrıyeten türel düzenlemeleri de sübjektif olarak yanlış yorumlamaktan kaçınmamıştır.”
Gazete Duvar
