Anayasa Mahkemesi (AYM), 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda mecburî mali sorumluluk sigortasını bahis alan hususlardaki ‘genel şartlar’ ibaresiyle ilgili kuralları Anayasa’ya alışılmamış bularak iptal etti.
Resmi Gazete’de bugün yayımlanan kararında trafik sigortası ile motorlu taşıtın işletilmesi sebebiyle üçüncü bireylere verilen ziyandan doğacak tazminatın sigorta teminat limiti dahilinde ödenmesinin teminat altına aldığını hatırlatan AYM, itiraz konusu kuralların sigorta şirketinin bu borcunun kapsamının ne formda belirleneceğini düzenlediğine dikkat çekti.
‘İDAREYE GENİŞ TAKDİR HAKKI TANINIYOR’
İtiraz konusu kurallarda sigorta şirketinin zarurî mali sorumluluk sigortası kontratından doğan sorumluluğunun kapsamının düzenlenmediği ve bu kapsamın yönetimin düzenleyici nitelikte süreci olan ‘genel şartlar’ ile belirlendiği söz edilen kararda böylelikle sigorta şirketinin ödemesi gereken ölçü hakkında yönetime geniş bir takdir yetkisinin tanındığı belirtildi. Kararda, “Bu prestijle mukavelenin içeriğine yönelik sınırlama öngören kurallar yasallık ölçütü istikametinden Anayasa’nın 13 ve 48’inci hususlarına aykırıdır” denildi.
Mahkeme, itiraz konusu kuralların, mukavelenin tarafları olarak motorlu taşıt işleten ile sigorta şirketinin yanında motorlu taşıt işletilmesi sebebiyle ziyana uğrama riskine maruz kalan üçüncü bireylerin menfaatleri ortasındaki istikrarın dikkate alınarak kıymetlendirilmesi gerektiğine işaret etti.
‘GERÇEK ZARARIN KARŞILANMAMASINA YOL AÇAR’
Gerekçeli kararda, 6098 sayılı kanuna nazaran ziyan olarak nitelendirilen konuların genel kaidelerde ziyan olarak nitelendirilmemiş olması halinde, işletenin tazminat borcunun kapsamı ile sigorta şirketinin bu borcu teminat altına alması gereken tazminat sorumluluğunun kapsamının farklı olacağının altı çizilerek şöyle denildi: “Bu durumun ise gerçek zararın karşılanmamasına yol açacağı, münasebetiyle işleten ile ziyan gören kişi aleyhine sonuç doğuracağı açıktır.
İşleten, sorumluluk sigortası yaptırmış olmasına karşın, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat ile gerçek ziyana karşılık gelen tazminat ortasındaki farktan, ziyan görene karşı sorumlu olmaya devam edecektir.
Ziyan görenin sigorta şirketi tarafından tazmin edilmeyen ziyanı ise, lakin işletenin ekonomik durumunun bu zararın karşılanması için kâfi olması halinde tazmin edilebilecektir. Açıklanan nedenlerle kurallar Anayasa’nın 5, 13, 17, 35 ve 48’inci hususlarına karşıttır.”
AYM’nin iptal kararı çerçevesinde trafik sigortasında sigorta şirketinin sorumluluğunun net formda belirtilen yasal düzenleme yapılması gerekiyor. (HABER MERKEZİ)
Gazete Duvar