Kırıkkale Cezaevinde infaz müdafaa memurlarının tutuklu Gökhan Gündüz’ün kolunu kırma anı güvenlik kamerasına yansıdı. Gündüz’ün Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) yaptığı müracaat sonucu memurlar hakkında aktif soruşturma yapılması istendi.
Kırıkkale F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu bulunan Gökhan Gündüz, cezaevindeki birtakım uygulamaları protesto etmek gayesiyle 25 Mayıs 2017’de kantin önünde oturma hareketine başladı. İnfaz müdafaa memurları, harekete müdahale etti. Bu sırada R.Ş. isimli infaz muhafaza memuru tarafından yere yıkılan ve başı betona vurulan Gökhan Gündüz’ün kolu büküldü. Bükmenin tesiriyle kolu kırılan Gündüz, bu halde kolundan tutulup sürüklenerek götürüldü.
Nöbetçi müdürün de ortasında bulunduğu 5 infaz muhafaza memuru, hakkında tutanak tutuldu. Tutanakta olay, “Tutuklu koğuş şebekesi girişine getirildiğinde kapının açılması beklenirken taammüden kolunun üzerine gelecek formda kendisini sertçe yere attı” diye anlatıldı. Memurlar hakkında açılan idari soruşturmadan ceza çıkmadı.
Koru kırılan Gündüz’e ise marş söylediği için, bir ay haberleşme yahut bağlantı (mektup) araçlarından mahrum bırakma, onunla hareket yapan 3 arkadaşına da hücreye koyma yahut ziyaretçi kabulünden mahrum bırakma cezaları verildi.
Gündüz’ün kolunun kırılmasıyla ilgili Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı’nın başlattığı soruşturmadan takipsizlik kararı çıktı. Gündüz’ün avukatı Engin Gökoğlu’nun itirazından sonuç çıkmayınca, olay Anayasa Mahkemesi’ne taşındı.
Anayasa Mahkemesi tutuklunun kolunun kırılmasını ‘eziyet’ diye kıymetlendirerek, infaz muhafaza memurları hakkında tekrar soruşturma yapılmasına karar verdi. Bu nedenle kararın örneğini Kırıkkale Başsavcılığı’na gönderen AYM, Gökhan Gündüz’e ise 70 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
‘EZİYET OLARAK NİTELENDİRİLMESİ MÜMKÜNDÜR’
Savcılığın faal soruşturma yapmamasına eleştiren Yüksek Mahkeme, olay yerine ait kamera imgelerine de atıfla, şunları belirtti:
“Adli soruşturmada da Cumhuriyet savcısı tarafından kamera manzaralarının içerikleri ortaya konulmamış ve infaz muhafaza memurlarının beyanlarının imajlarla uyumlu olup olmadığı tespit edilmemiştir. Münasebetiyle bu imgeleri çözümleyerek gerçekte neler yaşandığını ortaya koyup olayı aydınlatabilecek imkâna sahip olan soruşturma makamlarının bu mevzuda sessiz kalması, onlara düşen -açıklama yapma şeklindeki- ispat yükümlülüğüne terslik oluşturmaktadır. Bu durumda müracaatçının argümanları doğrultusunda kamu vazifelileri tarafından kolunun bükülerek kırıldığının kabulü gerekmektedir. Somut olayın gerçekleşme şartları, müracaatçının kolunda meydana gelen kırığın niteliği ve bu durumun müracaatçı üzerindeki olası fizikî tesirleri birlikte değerlendirildiğinde hareketin eziyet olarak nitelendirilmesi mümkündür.”
‘KAMU VAZİFELİLERİNİN MÜDAHALESİYLE Mİ OLDU, AÇIKLIK GETİRİLMEDİ?’
“Öte yandan Savcılığın kararından, başvurucuda bir yaralanma meydana gelip gelmediği yahut geldiği kabul edilse dahi kelam konusu yaralanmanın kamu vazifelilerinin müdahalesi sonucunda mı gerçekleştiği konusunda açık bir kıymetlendirme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öteki bir deyişle yaralanmanın niteliği ve nasıl gerçekleştiği aydınlatılmış değildir. Hasebiyle soruşturmadaki eksiklikler ve ulaşılan sonuç Savcılığın gerçeği ciddiyetle öğrenme uğraşı içinde olduğu konusunda kuşku uyandırmaktadır. Tüm bu eksiklikler birlikte değerlendirildiğinde müracaatçıya karşı berbat muamele oluşturduğu tez edilen aksiyonlara yönelik olayın aydınlatılması emeliyle tesirli bir ceza soruşturması yürütülmediği sonucuna ulaşılmıştır.” (ANKA)
Gazete Duvar
