Çoklu baro sisteminin Meclis’ten geçmesinin akabinde birinci baro İstanbul’da kuruldu. İstanbul 2’Nolu Baro’nun kurucular heyetinde Cavit Tatlı, Şengül Karlı, Niyazi Paksoy, Necati Ceylan üzere hukukçular yer aldı. Baro, 2 bin 53 imzayla Türkiye Barolar Birliği’ne başvurarak yetki dokümanı aldı. Lakin Türkiye Barolar Birliği Idare Konseyi Üyesi Asude Şenol’dan karara itiraz geldi. Şenol, 2 bini aşkın imzanın 24 saatten kısa bir müddette incelenmesinin mümkün olmadığını söyledi ve kararın çabukla alındığını savundu.
İstanbul 2’Nolu baronun kurucular şurası üyesi Cavit Tatlı ve Şengül Karslı’ya neden bu türlü bir baroya gereksinim duyduklarını, bundan sonraki faaliyetlerini ve Asude Şenol’un tezlerini sorduk.
NEDEN GEREKSINIM DUYULDU?
Türkiye Barolar Birliği Idare Heyeti Üyesi Asude Şenol, İstanbul 2’Nolu Baro müracaatının üzerinden 24 saat geçmeden kabul edildiğini belirterek, “2 bin 53 imzanın yasal koşulları taşıyıp taşımadığının incelenebilmesinin mümkün olmadığını” söylemişti.
Cavit Tatlı bu kelamları nedeniyle Şenol’a reaksiyon göstererek istifaya çağırdı: “Kendisi bu argümanını ispat etmekle sorumlu. UHAP diye bir sistem var. Bu sisteme Barolar Birliği’nin verdiği şifrelerle giriyorduk. Buraya girenlerden tıpkı vakitte dilekçe veriyorduk. Bu kelamları kullanan kişi oturdu oy birliğiyle açtığı UHAP sistemini kapattı. Şaibeyi kim yarattı? Beni arayanlara bunu kasıtlı yaptıklarını söyledim. ‘Sistemi açacağız’ dediler 5 gün geçti sistemi açmadılar. Çoklu baroyu savunabilirler, savunmayabilirler. Lakin bir kanun var. Bu kanun yeterince de meslektaşı olan avukatlar bir irade göstermiş ve imza vermiş. Zati Barolar Birliği’nin sorunu bu. Barolar Birliği bir vesayet organı, Barolar Birliği barolarla, barolar da avukatlarla ilgilerini yanlışsız kurabilseydi bugün çoklu baro olmazdı. Biz de farklı bir baro kurmazdık. Sesimizi ne Barolar Birliği’ne, ne de baromuza duyuramadık. Artık ne kadar gerçek bir adım attığımızı gördük. Meslektaşlarına, ‘Bu imzalar şaibeli’ diyen kimse bulunduğu pozisyondan derhal istifa etmeli. Biz hırsız mıyız, ahlaksız mıyız? Biz meslektaşlarımızdan imza alırken UHAP’ı kapatmasaydı her şeyi görecekti. Bu sistemi haber bile vermeden kapattılar. Kendi yaptıkları şeyi kaldırıyorlar bunu yaparken de diyalog kurmadılar.”
Cavit Tatlı ‘EN BÜYÜK 10’NCU BAROYUZ’
Tatlı İstanbul 2 No’lu Baro’nun bundan sonraki maksatlarına ait sorumuza da şu cevabı veriyor: “Önce baromuzu kurduk. Baromuzu kurma sürecinde hakarete varan, şahsiyetimize lisan uzatan bir sürü şey okuduk. Bunların hepsini sineye çektik. Biz bugün küçük bir baro kurmadık. Türkiye’nin 10’ncu büyük barosoyuz. Genel heyete götürdük, bir seçim yaptık. 2 bin 53 kişi bir meslek örgütünün içerisinde kim olduklarını bilen insanlardır. Bir sürü sorun çıkabilecek alanı göze alan avukatlardan bahsediyoruz. Burası ekmek teknesi. Bunu sorun etmediler zira bizim baromuzun bize verdiği bir şey yoktu. Bizler mecburen kaydoluyoruz, aidat ödüyoruz, soruşturma olursa sarfiyat soruşturmaya karşılık veririz. Yalnızca baroyla bağlantısı bu türlü olan bu beşerler bu barodan ayrıldı. Bundan sonra meslektaşımızı önceleyen, sıkıntılarını merkeze alan bir baro olacağız. Polemiklere girmeyeceğiz. Meslektaşlarımızla ilgili bildiğimiz meseleleri çok kısa müddette çözeceğiz. Bizler problemlerimizi daima erteledik artık ertelemeyeceğiz.”
‘REKABETİN ARTMASINA İMKAN SAĞLAYACAK’
Baronun Kurucular Şurası’nda yer alan avukat Şengül Karslı ise nasıl bir baro hedeflediklerini şu sözlerle anlattı: “Avukatların yargıya ait problemleri ve barolar tarafından giderilmesi gereken gereksinimleri var. Münasebetiyle kısır tartışmalardan çok yargının ve savunmanın en kıymetli ögesi olan, itimat ve prestij mesleği avukatlığın gelişimine katkı sağlamak hedefindeyiz. Daha iştirakçi, şeffaf, mesleği ve meslektaşını önceleyen, tahlil odaklı, hukukun üstünlüğünü temel alarak, kadim kültür ve medeniyet havzamızın birikimlerinden yararlanarak demokrasi, insan hakları, üzere üniversal unsurları duruş çerçevesi yapan bir baro… Meslektaşının muhtaçlık duyduğu yerde ve anda yanında olan, sıkıntıların tahliline katkı sağlama niyet ve azminde olan bir baro olacağız.”
Şengül Karslı. Karslı şöyle devam etti: “Barolar kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıdır. Vazife tarifleri ve sonları da kanunla belirlenmiştir. Lakin birtakım baroların ve meslek kuruluşlarının kendilerine kanunen verilmiş idari ve mali özerkliği sınırsız bir bağımsızlık olarak algılayarak ideolojik, politik tertipler üzere hareket etmeleri yeni bir örgütsel tasarım gerekliliğini ortaya koymuştur. Bu bağlamda kayıt zaruriliği ve tekelci sistemden beslenen, temsilde adalet prensibinin uygulanmasına imkan vermeyen pratik tavırlardan kaynaklanan temsil edilemezlik sorunu alternatif örgütlenmelerin önünün açılması ile tahlile kavuşturulmaya çalışılmıştır. Hasebiyle üye sayısı 5 binden fazla olan barolarda uygulanacak düzenleme ile avukatlar, üyesi olmak istemedikleri meslek kuruluşundan çıkış hakkını aldı. Böylelikle kendi fikirlerine en uygun ve en tarafsız olduğunu düşündükleri meslek kuruluşuna üye olabilmek fırsatı kazandılar. Bu yeni düzenlemenin değindiğimiz meselelerin giderilmesine katkı sağlamasının yanı sıra baroları daha fazla sayıda üye kazanmaya teşvik edeceği, bunun da meslek kuruluşları ortasında hizmette rekabetin artmasına imkan sağlayacağını düşünüyoruz.”
Gazete Duvar
