14 Nisan 2017 günü, İstanbul Gazi Mahallesi’ndeki Kent Ormanı çıkışında, polislerin “dur ihtarına uymadığı” gerekçesiyle ateş açtığı araçta, yaşları 15 ila 18 ortasında olan beş çocuk bulunuyordu. Çocuklardan Oğuzhan Erkul ve Barış Kerem polislerin açtığı ateş sonucu öldü. Demirhan Erkul, Ramazan Altürk ve Birkan Yüksel ise yaralandı.
Olay yerinde 35 kovan bulundu. Bunların 23 adedi araca isabet etmişti ve ancak sanık polislerin tamamı savunmalarında yalnızca lastiklere ve havaya ateş ettiklerini söylediler.
21 Mart 2018’de görülen duruşmada sanıklardan polis Erkan Ekmeçi, sağ ön koltukta oturan kişinin bacaklarının ortasında uzun namlulu bir silah gördüğünü, bu silahın av tüfeğininkine misal siyah bir kılıf içerisinde olduğunu söyledi. Ekmekçi, silahı gördükten sonra bağırarak başka polisleri uyarmıştı. Uzun namlulu silah sanılan “cisim”, araçtaki çocuklardan biri olan 2000 doğumlu Birkan Yüksel’in sazıydı.
‘BURASI BENİM ÇÖPLÜĞÜM’
Polisler Erkan Ekmekci, Kenan Akıl, Zafer Sağlam ve Davut Bakır hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına sebebiyet vermek” suçlamasıyla açılan davanın 11. duruşması İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmayı izlemek için gelen bağımsız İstanbul Milletvekili Ahmet Şık, HDV Milletvekili Züleyha Gülüm, CHP Milletvekili Ali Şeker mahkeme liderinin kararıyla pandemi münasebet gösterilerek içeriye alınmadılar. Hakim vekillerin içeri alınma talebini “Burası benim çöplüğüm” diyerek yanıtladı. Duruşma başladıktan sonra gelen CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu salona girebildi.
Davanın 10 Temmuz 2020 tarihinde görülen 9. duruşmasında açıklanan mütalaada sanıkların kanun kararını yerine getirdikleri lakin hukuka uygunluk nedenlerine ait olarak çizilen orantılı hareket hududunu, dikkat ve itina yükümlüğünü aştıkları savunulmuştu.
‘NERDE GÖRÜLMÜŞ SAZ ÇALANI SUSTURMAK’
Oğuzhan Erkul’un annesi Seyran Erkul oğlunun tişörtünü tez makamına göstererek mahkemeye konuştu:
“Ortada bir katliam var. Araçtan 35 kurşun çıktı. Gazi Mahallesi’ne terörist bölgesi denildi. Ben Gazi’de büyüttüm çocuğumu. Bunlar katillerin sözü. Ben bir anneyim. Hatamı söyleyin çocuğumun. Hırsızlık mı? Tecavüz mü? Bana karşılık verin. Katillerin avukatına soruyorum. Senin çocuğun yok mu? İki elim yakanızda. Bu Oğuzhan’ın giydiği son tişort. Ben bunlara sarılıyorum. Bunla avunuyorum. Sizin anneniz yok mu? Avukatlık cübbeyle olmuyormuş. 4 yıldır buraya geliyorum. Nerde görülmüş saz çalanı susturmak? Barış’ın bedeninde 10 kurşun sıkılmış. Annesi’ Oğlumun gözlüğü kırılmış’ diyordu. Görün acıyı. Katiller 4 yıldır maaşlarını alıyorlar. Oğluma taş aradım. Mezar taşı… Sonuçta hepsi taştı. Avukat sana diyorum! Tahminen vazifenin. Lakin kan parası alıyorsun.”
‘İKİ ANNENİN AHI KİMSENİN ÜZERİNDE KALMAZ’
Barış Kerem’in annesi Melike Taş şunları söyledi:
“4 yıl oldu. Hala görevdeler. Empati yapın lütfen. Oğlumun gözü açıktı. Neden avukata laf söylüyorsunuz diyeceksiniz? Ben o çocuğu tek başıma büyüttüm. Hala oğlumun kanlı eşyalarına bakıyorum. Canımız daha ne kadar yanabilir? Sizden yalnızca adil yargılama yapmanızı bekliyoruz. Benim bayramım, yılbaşım olmadı daha. Bana bu acıyı yaşatan polisler birebir acıyı yaşamadan ölmesin. Burdan adil bir yargılama çıkmazsa ben de elime silah mı alıyım? Morgda çocuğumu gördüm. Hala öldüğüne inanmıyorum. Dönüşü yok bunun. Anlıyor musunuz? Ne karar verirsiniz bilmiyorum fakat lütfen vicdanınıza sorun. İki annenin ahı kimsenin üzerinde kalmaz. Bu saatten sonra sizin vicdanınıza kalmış. Aldığın parayı yiyebiliyorsan ye o parayı fakat Allah’ın adaleti var. (Avukata dönerek)”
Sanık vekili bu kelamlara karşılık vermedi.
‘OLAYIN TAKSİR OLARAK KIYMETLENDİRİLMESİ ANLAŞILIR DEĞİL’
Mağdur avukatlarından Meral Hanbayat, “Teknik bir olgu üzere ömür hakkını anlatmak zor” dedi ve şöyle devam etti: “Sanıkların ceza olması tahminen bu insanların acılarına kabuk bağlatacak diye düşünüyorum. Ömür hakkı ile ilgili hukuksal mevzuatı dilekçemizde anlattık. Mağdur çocuklar 15-17 yaşlarında. Somut, teknik kanıtlar bir sonuca varması için kâfi diye düşünüyorum.”
Hanbayat, olaydan evvel çocukların son dakikalarının olduğu fotoğrafları gösterdi.
“Gençlerin buluştuğu, eğlendiği sıradan bir akşam” dedi.
Hanbayat, Gazi’de gerçekleşen olayı ayrıntılıca anlattı. Evraktaki sanıkların sözleri ile çelişen konuları açıkladı. İsimli Tıp raporlarına nazaran aracın taranma taraflarını mahkeme salonunda canlandırarak anlattı. Atışın sıklığı, yakınlığı, öldürücü bölgelere atış üzere kanıtları hatırlattı. Ayrıyeten olayın gerçekleştiği yerin aydınlık olduğunu, gaye gözetildiğini belirtti. Aracın fotoğraflarını gösterdi. “Bu amaç gözetmek değildir ne?” diye sordu.
Hanbayat, özellikle araçta silah gördüğünü söyleyen sanık Erkan Ekmekçi’nin beyanları üzerinde durdu. Çelişkili beyanlarına karşın olayın taksir olarak değerlendirilmesinin anlaşılmasının mümkün olmadığını söz etti.
“SAVCI İDDİANAMEYİ AĞLAYARAK YAZMIŞ OLABİLİR”
Avukat Seyit Sönmez şöyle dedi: “Son 1 haftadır Etiler bile terör bölgesi olarak bedellendiriliyor. Bu belgeyi öteki soruşturmalardan ayıran bir şey çok iyi soruşturulma yapılması. Arkadaşlar rahat olun, evraka hukukçu olarak bakan bir savcıyla karşı karşıyayız dedim. Hakikat yerine gelecek diye düşündüm. Sonra zımnilik kararı verildi. Savcıya ulaşamaz olduk. Dehşetli bir iddianame ile karşımıza çıktı. İki mümkünlük var. Savcının karakteri birden değişti. İkinci ihtimal baskı altında kaldı. Ağlayarak bu iddianameyi yazdı. Artık gelelim mütalaa savcısına. Vahim yorumlar vardı. Üç türlü ceza çıkar burdan: Taammüden adam öldürme kabahati, muhtemel kast, sonuç sebebiyle ağırlaştırılmış müebbet.
Bir insan öldürmek için bu aracın daha neresine sıkabilirsiniz? (Aracın fotoğraflarını göstererek) Kuzey Irak’ta çalışacaksınız, özel harekatsınız bu türlü atış yapacaksınız!”
Orta verildikten sonra karar açıklandı. Sanıklar Erkan Ekmekçi, Zafer Sağlam, Davut Bakır ve Kenan Akil hakkında TCK 85/2. 22/3. hususları kapsamında şuurlu taksirle birden fazla kişin vefatına ve yaralanmasına neden olma hatasından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de sanıkların, üzerine atılı cürmün TCK 30/3 ve 27/1 unsurları yollamasıyla TCK 85/2 unsuru kapsamında kaldığı değerlendirildi. Cürmün işleniş biçimi, sanıkların kusurunun tartısı, hatanın işlendiği yer ve vakit göz önüne alınarak takdiren ve tesdiden sanıkların farklı başka 6 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmalarına karar verildi. Sanıkların mahpus cezaları daha sonra 24.300 TL isimli cezasına çevrildi.
Aileler karara ağlayarak reaksiyon gösterdi.
Gazete Duvar
