Halkların Demokratik Partisi (HDP) Parti Meclisi üyesi Fırat Keser, 2011 yılında açılan soruşturma kapsamında ‘tanık’ olarak dinlenen M.Ç.’nin sözünü yıllar sonra değiştirmesi sonucu tutuklandı. Tutuklama kararı veren Aydın 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi, gerekçeli kararında, Keser’in yaşadığı Van ilinin sona yakın olmasını ‘kaçma şüphesi’ olarak kıymetlendirdi. Avukatına nazaran ise yıllar sonra evraktaki hareketlilik, HDP kapatma davasıyla başladı ve emsal oluşturulmak isteniyor.
‘ANKARA, KAYSERİ’DE YAŞIYOR OLSAYDI TUTUKLANMAYACAK MIYDI?’
Mezopotmaya Ajansı’ndan Cemil Uğur’un haberine nazaran duruma reaksiyon gösteren Keser’in avukatı Sedat Kula, “Yani müvekkil İstanbul, Ankara ya da Kayseri’de yaşıyor olsa tutuklanmayacak mıydı?” dedi. Kula, evrakta yaşanan değişikliğin HDP’nin kapatama davası için hazırlanan iddianameye belgenin emsal olarak konulmasıyla geliştiğine dikkati çekti.
4 YIL SONRA İDDİANANAME HAZIRLANIYOR
Soruşturmanın, örgütten ayrılıp 2011 yılında pişmanlık maddesinden yararlanan bir ‘tanığın’ sözü üzerine açıldığını ve 4 yıl sonra iddianame hazırlandığını belirten Avukat Kula, süreci şöyle anlattı:
“İlk duruşmaya müvekkilim, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin talimatıyla Van’dan SEGBİS ile iştirak sağlıyor. Birinci duruşmada müvekkilim ve şahit birebir anda bulunuyor. Teşhis sürecinde şahit, müvekkilimi tanımadığını söylüyor ve bu olayla münasebeti olup olmadığını hatırlamadığını beyan ediyor. Ortada geçen 6 yıl boyunca belgede firari bir sanık için ha teğe duruşmalar erteleniyor.
6 YIL SONRA TEKRAR SÖZÜ ALINIYOR
Evrakta rastgele bir gelişme olmuyor. Ne oluyorsa 2021 yılında geldiğimizde 18. duruşmada, faal pişmanlıktan yararlanan şahidin müşteki olarak yine tabiri alınıyor. Meğer evrakta rastgele bir gelişen, değişen kanıt yok ve daha evvel beyanları alınmış şahit 11 yıl ortadan sonra bu kere aleyhte tabir veriyor. Keser’in kendisinin konutunda kaldığını ve örgütü övücü kelamlar söylediğini öne sürüyor. Mahkeme de daha evvelki sözle çelişkiyi fark edip soruyor. Şahit bile diyor ki; ‘Benim daha evvel verdiğim yani 2015 yılında yanında verdiğim beyanlar geçerlidir. Zira onlar olayın sıcağı sıcağınaydı. Bugün ortadan 11 yıl geçmiş, hatırlamıyor olabilirim.’ O duruşmada müvekkilimiz de çağırılıyor. Müvekkilimin duruşmaya çağrılma sebebi ise 2015 yılında beyanlarının avukatsız alınmasıydı. Bu sefer avukat eşliğinde sözü alınarak, yordamı bir eksikliğin tamamlanması için müvekkilim duruşmaya çağırılıyor. Ama tutuklanıyor.
KAPIYI ÜZERİMİZE KİLİTLEDİLER
Van’da Asliye Mahkemesi’nin odasına aldıklarında kapıyı üzerimize kilitlediler. Burada kısa gerginlik yaşadık. Müvekkilim hakkında gözaltı yahut yakalama kararı olmadığını, varsa tarafımıza bildirilmesini istedik. Sanki öteki evrak mı var? diye sorguladık. Savunmalarımızı yaptıktan sonra orta verildi ve ortadan sonra müvekkil hakkında tutuklama kararı çıktı. SEGBİS ile katıldığımız için tutuklama münasebetini göremedik. Biz buna itiraz edip, ‘tutuklama münasebeti ne diye?’ sorduğumuzda, ‘Duruşma zaptı onaylandığında bakarsınız’ denilerek, mahkeme erişim hakkımız engellendi. Ortadan geçen 4 gün sonra duruşma zaptını sistemden görebildik.
Yaşanan hukuksuzlukta en büyük sorunun tutuklama münasebetinde. Adeta kılıfına uydurularak birçok sebep sunulmuş. Biz buna itiraz ettik. En vahimi ise ayrımcılık niteliğinde olan şu münasebet; Müvekkilimin Van vilayetinde yaşıyor olması, örgütün Irak ve Suriye’de faaliyet göstermesi ve Van ilinin bu ülkeye sonunun bulunması ve yakın olması… Kaçma kuşkusu savıyla tutuklanıyor. Yani müvekkil İstanbul, Ankara ya da Kayseri’de yaşıyor olsa tutuklanmayacak mıydı?
Bizi şüphelendiren değerli bir husus var, o da şu; HDP kapatılma davası iddianamesinde müvekkilimiz HDP PM üyesi olduğu için kendisine siyaset yasağı isteniyor. Bu evrak iddianameye emsal gösterilen bir evraktır. Evraktaki bütün hareketlilik de, HDP kapatma iddianamesinde sonra başlıyor. Tüzel olmayan bir karar verilmiştir.”
Gazete Duvar
