Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Umumî Yöneticisi Figen Yüksekdağ’ın tutuklu yargılandığı ve Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava duruşmasında, tutukluluk devam kararı verildi. Duruşma heyetinin oy çokluğuyla “tutukluluk devamı” kararı verilen Yüksekdağ için, heyette bulunan hakim Murat Adıgüzel karşı oy kullandı.
Duruşma heyeti tarafından bir evvelki celselerde verilen ve tutuklamaya münasebet sayılan “savunmanın tamamlanmamış olması”, “suçlamaların katalog kabahatlerden olduğu ve isimli denetim önlemlerinin kâfi olmayacağı” değerlendirmesi yapıldı.
Hakim Adıgüzel, yazdığı şerhte Yüksekdağ hakkında yürütülen kovuşturmaya ait dava evrakında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/768 esas sayılı belge kapsamında, Diyarbakır 2’nci Sulh Ceza Hakimliği tarafından 4 Kasım 2016 tarihinde tutuklandığı, mahkemece 28 Nisan 2017 tarihinde tensiben tutukluluk halinin devamına karar verildiği, sanık hakkında bu celseye kadar kendisinin de katıldığı celselerde de tutukluluk halinin devamı cihetinde karar verildiğine dikkat çekti.
Adıgüzel, evvelki duruşmalarda, “Sanık ve müdafilerinin bu aşamaya kadar ana dava evrakı ve yargılama aşamasında birleşen dava evrakları kapsamına nazaran, savunma yapmak istediklerini beyan ettikleri, mahkememizce de bu beyanları kabul edilerek, sanık ve müdafilerine savunmalarının tamamlanması için defaten müddetler verildiği, velev yargılamanın aralıksız devam etmesini temin bakımından duruşmaları takip eden günler itibariyle yapılabileceği hususunun da beyan edildiği, buna karşın taraf ve vekillerince savunma hazırlanamadığı gerekçesiyle duruşma günlerinin aralıklı olarak belirlenmesinin talep edildiği ve mahkememizce de bu cephedeki taleplerin, savunma hakkının kutsallığı prensibi de kıymetlendirilerek kabul edildiği hususu da gözetilerek, tutukluluk halinin devamına karar verildiği” formunda görüş bildirmişti.
‘DELİL KARARTMA VE KAÇMA KUŞKUSU YOK’
Adıgüzel, yazdığı şerhte Yüksekdağ hakkında artık tutuklulukta beklenen mühletin hasıl olduğunu, “delil karartma” ve “kaçma şüphesi” olmadığı gerekçesiyle tahliye edilmesi gerektiğini belirtti. Adıgüzel’in yazdığı şerhte, şu sözler bölge aldı: “Ancak sanığın tutuklu kaldığı müddet de gözetilerek, tutukluluktan beklenen emelin artık hasıl olduğu, sanığın üzerine atılı hareketler ve bu aşamaya kadar ki savunmaları gözetilerek, delil karartma ihtimali ile sanığın belgeye yansıyan kişiliği uyarınca da kaçma kuşkusunun bulunmadığı istikametinde tarafımızda kanaat oluştuğu, başkaca sanığın ve müdafilerinin savunmalarını büyük ölçüde tamamladıkları hususları gözetilerek, sanığın tutukluluk halinin devamında tüzel bir yarar bulunmadığı, bu aşamada isimli denetim kararlarıyla de tutukluluktan beklenen yarara ulaşılabileceği görüş ve kanaatinde bulunduğumdan salt çoğunluğun sanığın tutukluluk halinin devamı cephesindeki kararına katılmıyorum.” (Kaynak: MA)
Gazete Duvar
