ANKARA – CHP, “çoklu baro” kanununun Anayasa’ya açık terslikler içerdiği ve adil yargılama prensibini külliyen ortadan kaldırdığı münasebeti ile yürürlüğünün durdurulması ve esastan iptali için Anayasa Duruşmasına başvurdu.
Müracaatta avukat sayısı 5 bini geçen vilayetlerde 2 bin avukatın yeni baro kurmasıyla ilgili tüm hususlar ve Türkiye Barolar Birliği idaresinin belirlenmesinde İstanbul, Ankara ve İzmir’in tartısını düşüren yeni delege sistemi ile ilgili hususlar içinde olmak üzere yekun 26 unsurluk kanunun 21 unsurunun iptali istendi.
TBB ‘KILIK KIYAFETE DOKUNMAYIN’ DEDİ
Laf konusu kanunun görüşmelerinde “Avukatlar, duruşmalara Türkiye Barolar Birliği tarafından hali belirlenen cübbeyle çıkmak zorundadır. Avukatlara kılık ve kıyafetle ilgili başkaca bir mecburilik getirilemez” hususu tartışma konusu oldu.
AK Parti geçmişte yaşanan başörtüsü mahzurlarına dikkat çekti, bugün sorun yaşanmasa da ileride misal bir durumla karşılaşılmaması için kılık kıyafet serbestisini avukatlar için kanuni garantiye kavuşturduklarını savundu. Teklifin Adalet Komitesindeki görüşmelerinde konuşan Türkiye Barolar Birliği Temsilcisi Seray Şenfer, kılık kıyafetle ilgili unsura dokunulmaması görüşünü lisana getirdi, “Uygulamada kılık kıyafetle ilgili olan meseleler aslında tekrar pratikte çözülmekte ancak Komiteniz bu maddeyi bu formda getirirse şortla ya da parmak arası terlikle de duruşma huzuruna çıkma ya da adliyede görülme mümkünlüğü olacak meslektaşlarımızın, bunun da itibarımızı düşüreceğini düşünüyoruz” dedi.
CHP TEKLİFTEN ÇIKARILMASINI İSTEDİ
CHP’nin muhalefet şerhinde de bu hususun tekliften çıkarılması gerektiği belirtilerek, “Uygulamada yaşanan kılık kıyafetle ilgili meseleler yeniden pratikte tahlile kavuşturulmalıdır. TBB Meslek Kurulları’nın 20’nci unsurundaki “Avukatlar ve avukat stajyerleri, mesleğe yaraşır bir kılık ve kıyafetle duruşmalarda hizmet yaparlar. Duruşmalara, Türkiye Barolar Birliği’nce formu saptanmış cübbe ile ve berrak bir kıyafetle çıkarlar. Erkek avukatlar, iklim ve mevsim koşullarının elverdiği ölçüde kravat takarlar” formundaki düzenleme yeterlilik arz etmektedir. Getirilmek istenen hususun tatbike konulması halinde, şortla ya da parmak arası terlikle duruşmalara iştirakler kelam konusu olabilecektir” denildi.
‘YENİ BİR BAŞÖRTÜSÜ TARTIŞMASINA GEREK YOK’
TBB ve CHP’nin itiraz ettiği bu unsur Anayasa Mahkemesi’ne yapılan müracaatta iptali istenen unsurlar arasında taraf almadı. CHP’li kaynaklar, avukatların mesleklerini icra ederken cüppe giyme zorunluluğuna dair öteki düzenlemelere de dikkat çekti, “Avukatların kılık kıyafeti ile ilgili düzenleme var. Yazılı kuralların yanı sıra yazılı olmayan kurallar da var. Terlik giyer, sarık takarsa artık hakim gereğini yapacak. Burada yeni bir başörtüsü tartışması açılmasına yol açacak bir adıma gerek yok” görüşünü lisana getirdi.
Gazete Duvar
