HDP Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun Meclis’te gündeme getirmesinin akabinde ülkenin en değerli tartışma hususu haline gelen “çıplak arama”, Anayasa Mahkemesi’nin de gündemindeydi. Medyascope.TV’den Ferit Aslan’ın haberine nazaran Düş Ağdaş Sönmez’in başvurusunu karara bağlayan AYM Birinci Kısmı, hak ihlali kararı verdi.
Karardaki bilgilere nazaran Sönmez, 9 Ağustos 2016’da İstanbul Yenikapı’daki Marmaray süratli tren istasyonunun girişindeki polis arama noktasından geçerken, çantasını aramak isteyen bayan polis Y.T. ile tartıştı. Sönmez daha sonra polis memurları Y.T. ve S.K. tarafından İstanbul Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğü Aksaray Şehit Vedat Ulusoy Polis Merkezi’ne götürüldü.
İSİMLİ MUAYENEDE POLİS EŞLİK ETTİ
Memurlar Sönmez’i polis merkezindeki çay ocağına götürüp burada bir süre tuttu. Tıpkı polisler, isimli muayene raporu almak için Sönmez’i Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne götürdü. Tabip muayenesi esnasında yanında bayan polislerden biri olduğu için berbat muamele ve çıplak aramaya maruz kaldığını söyleyemeyen Sönmez, daha sonra başsavcılığa başvurdu. Hayal Ağdaş Sönmez müracaatında olayı şöyle anlattı:
“VATAN HAİNİ”
“Daha sonra polis merkezine bu polislerle bir arada geldik. Burada çay ocağında üst aramamı yapmak için, Y.T. ve S.K. isimli polisler, beni polis merkezinin çay ocağına soktular. Kapıyı kilitlediler, beni ortalarına aldılar. Y.T. isimli polis memuru beni saçımdan çekip yere düşürdü. ‘Şimdi bakalım ne yapacaksın, vatan haini’ diyerek bana hakaret etti. Sonra beni Y.T. ayağa kaldırdı, S.K. isimli polis memuruna ‘Ben tuttum’ diyerek ‘Vur hadi’ dedi. Bunun üzerine S.K. bana vurmadı lakin Y.T. isimli polis tutmuş olduğu kollarımı bırakarak, yüzüme tokat attı.
“ÇIRILÇIPLAK SERİ HALDE ÇÖK-KALK YAPTIRDILAR”
Daha sonra hıncını alamayıp, ‘Üstünü arayacağız’ diyerek, benim çırılçıplak soyunmamı istedi, ben de soyundum. Daha sonra iki bayan polis çırılçıplak vaziyette çöküp kakmamı istediler, bunu bana seri halde yaptırdılar. Benim bu olaydan sonra bacaklarım tutmaz hale geldi. Bana ikisi de ‘Hadi bakalım sporunu da yapıyorsun’ dediler. Bu sırada ben çay ocağında çığlık atarken dışarıdan sesini duyduğum bir polis memuru, Y.T.’ye, ‘İşin ne vakit bitecek?’ dedi. Daha sonra bu bayanlar beni hekim raporu için Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne götürdüler. Burada Y.T. isimli bayan tek başına doktora muayene oldu, buna karşın ben S.K. isimli polis memuru ile muayeneye girdim ve bu polis yanımda olduğu için de tekrar başıma bir şey gelir korkusu ile bir şey anlatmadım. Daha sonra da gerekli tabir için polis merkezine getirildim. Burada telefonla görüşmeme de bu iki bayan polis müsaade etmedi. Ben tekrar kendim için isimli rapor almak istiyorum. Ben bu olayla ilgili olarak bana hakaret eden, şiddet uygulayan Y.T. ve S.K. isimli polislerden davacı ve şikayetçiyim. Uzlaşmak istemiyorum.”
SAVCI: KOVUŞTURMAYA YER YOK
Cumhuriyet Başsavcılığı, Sönmez’in şikâyeti üzerine soruşturma başlattı. Savcılık ise polisler Y.T. ve S.K. hakkında “çantasını ve üzerini aratmayan müştekiye orantılı güç kullanılıp, polis merkezine getirilip aramasının yapıldığı, güç kullanma yetki hududunu aşmadıkları, arama sırasında müştekiyi soyarak eziyet ettikleri, hakaret ve tehditte bulunduklarına dair kamu davasının açılmasına kâfi ispatlar elde edilemediğinden, şüpheliler hakkında atılı hatalardan kovuşturmaya yer olmadığına” kararını verdi ve belgeyi kapattı.
AYM: BERBAT MUAMELE YASAĞI İHLAL EDİLDİ
Akabinde Hayal Ağdaş Sönmez, Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaat yaptı. AYM Birinci Kısmı, makus muamele argümanlarına yönelik tesirli soruşturma yapılmaması nedeniyle anayasanın 17. hususunun üçüncü fıkrasının yordam boyutuyla ihlal edildiğine hükmetti. Şikayetçinin “Kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ait tezin kabul edilebilir olduğuna” hükmedilen kararda şu sözler yer aldı: “Kötü muamele yasağının adap boyutuna yönelik ihlalin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın süreçlerinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda makûs muamele yasağının yordam boyutuna yönelik ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar soruşturma yapılmasında tüzel fayda bulunmaktadır. Yapılacak yine soruşturma ise ferdî müracaata has düzenleme içeren 6216 sayılı Kanun’un 50. hususunun (2) numaralı fıkrasına nazaran ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yöneliktir. Bu kapsamda yapılması gereken iş, yine soruşturma kararı verilerek Anayasa Mahkemesi’ni ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında belirtilen unsurlara uygun yeni bir soruşturma yapılmasından ibarettir. Bu sebeple kararın bir örneğinin yine soruşturma yapılmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.”
Çıplak arama için komite istendiSİYASET
Hasret Güçlü: Çıplak arama yok, Gergerlioğlu Meclis’i terörize ediyorSİYASETGazete Duvar
