DİYARBAKIR – “Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Derik Kaymakamı ve Derik Belediyesi kayyımı Muhammet Fatih Safitürk’ün öldürülmesine ait açılan davada sanık Şerif Mesutoğlu’na verilen 2 sefer ağırlaştırılmış müebbet ile 28 yıl mahpus cezasını onadı.”
Bu cümle bir haber spotu. Fakat Safitürk’ün bombalı bir taarruzda hayatını kaybetmesi ve duruşma süreci pek çok hadiseye tanıklık etmemize neden oldu. Hasebiyle Yargıtay’ın kararını aktarırken biraz daha arkaya gitmekte yarar var.
Suikastla ilgili olarak periyodun Kaymakamlık Yazı İşleri Şefi Şerif Mesutoğlu hakkında, 2 defa ağırlaştırılmış müebbet ve 18 yıl mahpus cezası verildi.
Mardin’in Derik Belediyesi’ne kayyım olarak atanan Kaza Kaymakamı Muhammed Fatih Safitürk, 10 Kasım 2016 tarihinde makamına konulan bombanın patlatılması sonucu hayatını kaybetti. Başlatılan soruşturma sonucunda 71 kişi gözaltına alındı ve 15 kişi tutuklandı.
Tutuklular hakkında açılan dava da geçtiğimiz yıl Mardin 3’üncü Ağır Ceza Duruşması tarafından karara bağlandı ve 14 kişi hakkında beraat kararı verilirken, devrin Kaymakamlık Yazı İşleri Şefi Şerif Mesutoğlu hakkında, 2 sefer ağırlaştırılmış müebbet ve 18 yıl mahpus cezası verildi. Evrak, Gaziantep Ortam Adliye Mahkemesi’ne gönderildi. Belgenin 8 kişi istikametinden bozulmasının akabinde Nahiye Adliye Duruşması 3’üncü Ceza Dairesi’nde yargılamaya başlandı.
SAFİTÜRK AİLESİNİN KUŞKUSU
Kaymakam ve kayyım Safitürk’ün ailesi, vakadan derhal sonra Mardin’e gelmiş, devrin valisi ve Büyükşehir Belediyesi kayyımı Mustafa Yaman’la görüşmüş, Mardin’de görülen duruşmalara birlikte katılmış, Adliye önünde yaptıkları açıklamalarda sanıkların hak ettiği cezayı alması tarafında taleplerde bulunmuşlardı.
Lakin davada birçok soru işareti vardı. Bu soru işaretlerinin bir kısmına medyada mahal verildi. Örneğin, en kıymetli tanık olarak gösterilen Mehmet Ali Gezginci’nin engelli ve Türkçe bilmediği olduğu ortaya çıktı. Kaymakam Safitürk’ün sonradan bozulan telefonu, birtakım delillerin inandırıcılıktan uzak olması, yoluna nazaran yapılmayan kriminal inceleme kelam konusu soru işaretlerinin nedeni oldu.
AĞABEY GERÇEK KATİLLERİN PEŞİNDE
Bu kuşkulara Safitürk’ün ailesi de vakıf oldu ve bundan sonra sorular sormaya başladılar. Kaymakamın ağabeyi Ali Haydar Safitürk hem duruşmada hem de çevre medya hesabında gerçek katil ya da katillerin peşine düştü. Ağabey Safitürk, kardeşinin vefatına neden olan bombanın devrin Derik Kaza Emniyet Yöneticisi Mustafa Hakan Kutluay tarafından makam odasına konulduğunu tez etti.
Ağabey Safitürk, 25 Şubat tarihli Facebook paylaşımında şu argümanlarda bulundu:
“Mardin de 4 yıldan beri vazife yapan vali m.yaman 09.11.2016 da ŞEHİT KAYMAKAM MUHAMMET FATİH SAFİTÜRK e kendi hususî telefonundan şu iletisi çekiyor…
Mit Polis ve Jandarma İstihbaratından aldığımız sağlam donelere nazaran yarın sana bombalı hücum yapılacak … önlemini al . . .
Şehit Kaymakam Muhammet Fatih SAFİTÜRK
Elimdeki imkanlar ile gerekli önlemleri aldım. Verdiğin haber için teşekkür ederim efendim diyor . . . . .
10 .11.2016 da Kaymakam’ ın makamında masasının çekmecesine konan bomba uzaktan kumanda ile patlatılarak yaralanıyor . . .
11. 11.2016 da Kaymakam skandallarla dolu bir hastahaneler serüveni ile ŞEHİT oluyor . . . .
12.11.2016 da Kaymakam SAKARYA da ikindi namazına müteakip yüzbinlerin katıldığı bir şehitlik merasimi ile defnediliyor…
12.11.2016 da saat 13.00 aa patentli haber bültenlerinde mardin valiliği bilgilendirmesine nazaran katiller şimdi gözaltına alınmamış olan yazı işleri yöneticisi t.e. olarak bildiriliyor…
2 yılı aşkın yapılan yargılamalar ahir hikayenin failleri o gün ilan edilen bireylerin olmadığı anlaşılıyor. . .
Patlama ile ilgi can alıcı bir çok yaşanmış sıkan kollar olmasına karşın 1 kişi ye 2 kere müebbet ceza veriliyor.
Hadise noktasındaki tüm deliller o günün emniyet amiri.. bu gün bolu geredede emniyet amiri olarak vazife yapan mustafa hakan kutluay tarafından tutanaksız olarak bilinçli bir formda kaldırılıp yok ediyor….
Artık ise Şehit Kaymakamın Ana Pederi ŞEHADET in 4 ncü yılında duruşma mahkeme gezerek bari evladımızın katillerini bulun deyerek ADALET aramaktadırlar…”
Ağabeyin buna benzeri pek çok toplumsal medya paylaşımı var ve hiçbirinde Şerif Mesutoğlu suçlanmıyor. Safitürk, bir sair paylaşımında, “Ülkesini, milletini hizmet aşkı ile seven bir kaymakamı mesai saati içerisinde çalışma masasına kendi kaza emniyet amiri Mustafa Hakan Kutluay tarafından konulan bomba ile şehit etti. 3 yıl 1500 km yolu 20 den ziyade duruşma yaptık koskocaman bir hiç. Kaymakamın kanından nemalanan ödüllenen bir güruh hain var.” diyor.
PEDERIN AMACINDA VALİ VAR
Bahse dair daha evvel kimi açıklamalarda bulunan Safitürk’ün pederi Asım Safitürk’ün maksadında ise Emniyet Amiri’nin yanı sıra, Vali Mustafa Yaman da vardı. Peder Safitürk hadise günü yaşananları anlatırken, vakada sorumluluğu bulunduğunu sav ettiği Emniyet Amiri Mustafa Hakan Kutluay’ın, hadise tarafı inceleme ekipleri gelmeden hadise noktasını temizlettiğini vurgulamış, vukuattan evvel kameraların söküldüğünü ileri sürmüştü.
Mardin Valisi ve Büyükşehir Belediyesi kayyımı Mustafa Yaman’la ilgili argümanlarda da bulunan peder Safitürk, hadisenin akabinde Yaman ile telefonda görüştüğünü belirtmişti. Telefon görüşmesine dair peder Safitürk, sıhhat helikopteri geldiği halde Kızıltepe Devlet Hastanesi’nde oğlunun Yaman tarafından bekletildiğini eklemiş, telefon görüşmesinde Yaman’a “İhmalen ya da kasten bana yaşattığın evlat acısını Allah sana yaşatmadan canını almasın” dediğini lisana getirmişti. Peder Safitürk, argümanlarını “Bizim Sakarya’da evladımın şehadetinden sonra üçüncü Vali değişti. Fakat Mardin Valisi hala alanında duruyor. Ve ödüllendirilmiştir. Kızı Kaymakam olmuştur” lafları ile sürdürmüştü.
Vali ve kayyım Mustafa Yaman’ın merkeze çekilmesinde laf konusu argümanların behresi olduğu ileri sürülüyor.
‘BU DAVANIN PEŞİNİ BIRAKMAYACAĞIM’
Geçen yıl kasım ayında, Safitürk davasındaki tek tutuklu Şerif Mesutoğlu’nun eşi Saime Ateş Mesutoğlu ile görüşmüştük. Mesutoğlu, kendisinin de 4 ay tutuklu kaldığını, gözaltındayken eşini suçlaması için kendisine ağırlık yapıldığını söylemişti. Kamuoyunun davayla ilgilenmemesinden yakınan Mesutoğlu, geçen devir içinde birçok evrak toplamıştı ve eşinin hatasız olduğunu ısrarla vurgulamıştı. Tehditler aldığını da söyleyen Mesutoğlu, sonuna kadar uğraş edeceğini kararlılıkla belirtmişti.
Yargıtay kararından sonra bir sefer daha görüştük Mesutoğlu ile… Yargıtay’ın cezayı onamasından sonra eşiyle görüşemediğini belirten Mesutoğlu, bundan sonra Anayasa Mahkemesi’ne başvuracaklarını söyledi. Buradan da olumlu bir sonuç çıkmasa davayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) taşıyacaklarını, “Çünkü açıkça bir hak ihlali yapılmıştır. Bu davanın peşini bırakmayacağım” laflarıyla lisana getirdi.
Saime Ateş Mesutoğlu
SAFİTÜRK AİLESİ GERİ ADIM MI ATTI?
Safitürk ailesinin davaya yaklaşımına da değinen Mesutoğlu, “Şerif için ‘Tescilli teröristtir, ona verilen ceza haktır lakin işin içinde sairleri da var’ diyorlar. Kaymakamın ağabeyi, toplumsal medyada yaptığı paylaşımlar medyada haber olduktan sonra geri adım attı” dedi.
‘ŞERİF KURBAN SEÇİLMEMELİ’
Mesutoğlu, duruşma kararlarıyla ilgili de şunları söyledi: “İstinaf ve Yargıtay’da duruşma yapılmadan karar verilmiştir. Fakat daha hiçbir şey bitmedi. En bed ihtimalle dava AİHM’den dönecek. Savaşa devam edeceğiz. Gerçek katili bulmak devletin işi ve bu çok güçlükle da değil. Şayet gerçek katili bulmak güç ve bulamıyorlarsa, Şerif kurban seçilmemeli. Bu devlette sayısız faili meçhul cinayet var, bu da onlardan biri olur. Hatasız kişileri cezaevine tıkmakla, katil ilan etmekle katil olunmuyor. Bunu da hiç kimse unutmasın, asker ya da geç Şerif’in suçsuz olduğu ortaya çıkacak. O devir eli kanlı katiller kaçacak delik arayacaklar. Zira o kişilere dört duvar arasına girmek çok güçlükle gelecek.”
ELDİVENLERDEKİ KILLAR
Saime Ateş Mesutoğlu, avukatlarının savunmalarından yola çıkarak hazırlanan, hikayede karanlıkta kalan ayrıntıları içeren, peşine düşülmemiş delilleri hatırlatan malumatlar de paylaştı. Bu haberler, Direnişçiler Meclisi tarafından da gündeme getirildi ve davaya yönelik hassaslık geliştirilmesi için kampanya başlattı.
Suçlamalar ve savunmalar
Suçsuzluğunu ispat etmekte zorlandığı için SEGBİS’le katıldığı duruşmada vücudunu ateşe veren, sesini duyurmak için açlık grevine giren Şerif Mesutoğlu’na yönelik suçlamalar ve savunmalar ise şöyle:
“Şerif Mesutoğlu’nu kuşkulu duruma getiren delillerde biri vakadan iki gün sonra bulunan eldiven. Mesutoğlu’nun avukatları, hadisenin gerçekleştiği gün yapılan hikaye yanı inceleme tutanağı 2016/51 ve bir gün sonra hazırlanan 2016/51-1, 2016/51-2 tutanaklarda suçlamalara delil olarak gösterilen eldivenlerin mahal almadığına dikkat çekiyorlar. Evrakta kabahat delili olarak gösterilen eldivenler 2 gün sonra kaymakamlık binası bahçesinde bulunmuş ve buraya kaymakamlık binasının erkekler tuvaletinden atıldığı tez edilmiştir. Eldiven içerisinde bulunan kıllar Şerif Mesutoğlu’nun DNA’sıyla eşleştirilmiş ve ona ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Eldivenler vakadan 2 gün sonra bulunmuş ve bu müddet içerisinde nezarethanede Şerif Mesutoğlu’nun kolunda bulunan damar yolunu yerleştirmek için yapıştırılan plaster bant ile derisinden kıl örneği alınabilinmiştir. Plaster bant kolundan çıkarıldıktan sonra, üzerindeki kıllar alınıp eldivene yerleştirilerek 2 gün sonra kaymakamlık binasında bulunan Mal Müdüriyeti penceresinden atıldığı avukatları tarafından sav edilmiş (eldivenlerin Mal Müdüriyeti penceresi hizasında bulunduğu gerekçesiyle) ve tekrar avukatların camları gören başkaca kameraların inceleme talepleri reddedilmiştir. Mal Müdüriyeti penceresini gören kameradaki imgeler patlamadan 10 saniye sonra atılan eldivenin, medya üzerinde yapılan oynamalar sonucu daha sonradan eklendiğini ortaya çıkaracağı belirtilmiştir.
KUMANDANIN RENGİ
Vukuat noktası inceleme tutanağında ‘Derik Terörle Savaş Büro Amirliğinin talebi üzerine kaymakam makam odası önündeki Şef odasında ve Yazı İşleri Yönetici odasında… vücut izi alındı’ ibaresi mahal almaktadır. O katta 20 kadar oda olmasına karşın, Derik TEM yalnızca Şerif Mesutoğlu ve yöneticinin odasından vücut izi almıştır. Tüm odalardan vücut izi alınmamıştır. Ortamında bilirkişi insanlar değil de Derik TEM tarafından vücut izi alınması talep edilmiştir. Hem eldivenin bulunduğu vaka mekanı incelenmesinde hem de kumandanın bulunduğu vaka yanı incelemesinde ‘Günün nöbetçi savcısı ile görüşülerek talimatları eşliğinde…’ halinde rapor tutulmuş. Gelgelelim nöbetçi Savcı Burhan Şahin Kaya’nın tutanaklarda imzası yoktur.
Şerif Mesutoğlu’nun bombayı patlattıktan sonra kumandayı tuvalet deliğine attığı argüman edilmiştir. Belgedeki evraklardan kumandanın çalışır vaziyette bulunduğu belirtilmektedir. Yaklaşık 29 saat sonra ortaya çıkan ve bu müddet boyunca tuvalet S borusu içerinde bulunan suyun içinde kalan bir teknolojik aletin hala çalışıyor olması mümkün değildir. Kumandanın bulunduğu hadise yanı incelenmesinde kumandanın renginin beyaz olduğu tutanak altına alınmıştır. (2016/51-2) Birebir halde kriminal daire başkanlığının 2016/505 nolu bilirkişilik raporunda kumanda beyaz olarak geçmektedir. Lakin Mardin Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nün, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazılan 08/12/2016 tarihli üst metinde kumandanın rengi krem olarak geçmiş, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Eşya makbuzunda ise tekrar kumandanın rengi krem olarak geçmektedir. Bu çelişki giderilmemiş, bu bahisteki talepler reddedilmiştir. 2016/51-2 hikaye bölgesi inceleme tutanağında kumandanın tek modül halinde olduğu, Kriminal Daire Başkanlığının tutanağına nazaran ise kumandanın modüller halinde olduğu görülmüştür. Tekrar bu çelişki de giderilmemiştir. Kumandanın kim tarafından nasıl bulunduğu şaibeli, gerçeği yansıtmamaktadır. 2016/51-2 hadise tarafı inceleme tutanağında belirtildiği üzere Derik TEM büro vazifelileri tarafından bulunmuş ise birinci bulunduğu tutanakta neden imzaları yoktur? Vukuat alanı inceleme mütehassısları tarafından bulunmuş ise bunu neden birinci hadise mekanı incelemede bulmamışlardır da 3. hadise mekanı incelemede bulmuşlardır? Bu iki tutanak arasındaki çelişkide de kumandanın daha sonradan tuvalet içerisine bırakıldığı anlaşılmaktadır.
BOMBA X-RAY’DAN NASIL GEÇTİ?
Şerif Mesutoğlu’nun bombayı Çınar kazasına giderek PKK’den teslim aldığı söylenmiş ve bu durum da tanık beyanlarıyla (Lenin Aksoy, Ümran Cengiz) desteklenmeye çalışılmıştır. Ümran Cengiz bombayı yerleştiren ve patlatan şahsın farklı şahıslar olduğunu belirtmiştir. Lenin Aksoy ise aksiyonu Diyarbakır ortamından biri yapmış olabilir biçiminde söz vermiştir. Hadiseden evvel belediye yahut kaymakamlık çalışanlarıyla rastgele bir görüşmemiz olmamıştır halinde beyanda bulunmuştur. Şerif Mesutoğlu ise Çınar kazasına gitme mevzusunu yaşadığı ailevi dertler nedeniyle baş dağıtmak emeliyle gittiğini belirtmiştir.
Şerif Mesutoğlu’nun bombayı kaymakamlık binasına kendisinin soktuğu argüman edilmiştir. Evraktaki tanık beyanlarında kaymakamlık binasına giren her şahıs x-ray cihazından geçmekteydi denilmiştir. Ayrıyeten X-Ray cihazı öttüğünde ise kişi elle detaylı olarak aranmaktaydı denilmiştir. Bu durumda bombayı kaymakamlık binasına sokabilmiş olması imkânsız bir durumdur. Kaymakamlık binasına aranmadan girebilen 3 şahıs mevcuttur. Kaymakamın kendisi, hususî eşyalarını taşıyan ve kaymakamın şoförü olan Mustafa Dinçer ve müdafaa polisi Mehmet Kahraman. Bu 3 şahıs dışında binaya giriş yapan herkes detaylıca ve en ince detayına kadar aranmaktaydı. Kaymakam odasının anahtarı ise müdafaa memuru Mehmet ve Fikret Baği’da mevcut olup katiyen gayrı kimsede bulunmamaktadır. Bu hususlar bile ne bombayı binaya sokabilecek ne de yerleştirebilecek imkânlara sahip olmadığının apaçık göstergesidir. Kaymakamlık binasına girerkenki görüntüsü evrakta mevcut olup, gayrı günlerden hiçbir farkı olmadığı gözlemlenmiştir. Şayet sav edildiği üzere bombayı yanında taşıyarak getirseydi o günkü hal ve hareketleri farklılık oluşum edecekti. O güne ilişkin manzaraların bilirkişi incelenmesine tabi tutularak hal ve hareketlerinde bir anormalliğin olup olmadığının incelenmesi ve birebir devranda X-Ray cihazı başında duran hizmetli polislerin malumatına başvurulması talep edilmiş ve reddedilmiştir.
DELİLLERİ KİM KARARTTI?
Hadise bölgesini detaylı incelenmeden, vukuat konumunda her türlü süreç yapılmadan, vukuattan acilen sonra 20 dakika içerisinde, Derik Belediye çalışanları tarafından (belediye işçilerinin tabirleri sabittir) temizlenmiştir. Daha sonradan Mardin’den gelen bomba eksperleri, çuvallar ile enkazın bir kısmını Derik çöplüğünden Derik Kaza Emniyet Müdürlüğü’nün bahçesine getirmiştir. İncelemeyi burada yapmıştır. Bu durum emniyet ön bahçe kamerasında mevcuttur. Derik çöplüğüne atılması ve delillerin karartılması, kimin buyruğuyla ve ne hedefle yapıldığı hususu araştırılmamıştır.
Ambulans hikaye bölgesine geç gelmiştir. Ambulansı arayıp kaymakamın hanesine yanlış olarak yönlendiren kişi kimdir, maksadı nedir? Araştırılması talep edilmiş fakat reddedilmiştir. Kızıltepe Devlet Hastanesi’ne giderken, ambulansın kim tarafından kamyonlar ile önü kesildiği mevzusunun araştırılması talep edilmiş lakin bu mevzu da açıklığa kavuşturulmamıştır.
Kaymakama müdahalede bulunan Derik ve Kızıltepe Devlet Hastaneleri tabiplerinin dinlenmesi talep edilmiş, müdahale ederken durumunun nasıl olduğu hususunun sorulması ve tabip raporları talep edilmiş lakin bu talepler reddedilmiştir. Yeniden neden hastane hastane gezdirilip, en son Gaziantep Devlet Hastanesine götürüldüğü açıklığa kavuşmamıştır.
MOBESE KAYITLARI SİLİNDİ
Derik Devlet Hastanesi, Kaymakamlık Etrafı, Çınar merkezdeki mobese kamerası ve Kızıltepe Devlet Hastanesi’ndeki kamera kayıtlarının hepsi birer delil olduğu halde ve birebir devirde devlet hastanelerindeki müdahalelerin nasıl geciktirildiğini gösteren kameralarda; nasıl, niye ve kim tarafından silindiklerinin sorulması talep edilmiş lakin bu talepler de reddedilmiştir.
CEP TELEFONU EN DEĞERLI DELİL
Kaymakamın telefonu vakadan sonra sağlam ve çalışır vaziyette 45dk. (HTS kayıtlarında da sabittir) boyunca açık olduğu ve daha sonrasında kapatıldığı, kaymakamın ağabeyinin beyanlarında belirtilmiştir. En büyük delil olan kaymakamın cep telefonun kim tarafından, kime teslim edildiği, ne vakit teslim edildiği, daha sonra kim tarafından likit ile temas ettirildiği, hadisedeki en büyük delil olduğu halde rastgele detaylı bir inceleme yapılmamıştır.
Kaymakamın kayyım olmadan evvel 2 yakın müdafaası bulunmaktadır. Yakın muhafazalarından biri olan Yunus Yavaş tayin olduktan sonra Emniyet tarafından 2. himaye memuru görevlendirilmemiştir. Kayyım olduktan sonra 2 adet hususî hareket polisi ek edilmiştir. Lakin hususî hareket polisleri Ahmet Kurt ve Kerim Akbıyık patlamanın olduğu gün birinci kez kaymakamlık binasına gelmişlerdir. 2. yakın müdafaa polisi görevlendirilmemesi, iki Polis Kişisel Hareket’in binayı birinci sefer görecek formda görevlendirilmesinin ortaya çıkarılması gerekirken rastgele bir süreç yapılmamıştır.
Belgede Şerif Mesutoğlu’na ilişkin olduğu argüman edilen el yazısı ile yazılmış bir not bulunduğu söyleniyor. Gelgelelim evraka eklenmemiş yalnızca dijital done olarak belgede konum almış.
Gazete Duvar
