Cumhuriyet Gazetesi’nin genel yayın direktörü olduğu periyotta, Suriye’ye giden MİT TIR’larına ait haber nedeniyle hakkında dava açılan Can Dündar’a “casusluk” ve “terör örgütüne yardım etmek” suçlamasıyla verilen 27 yıl 6 ay mahpus cezasının gerekçeli kararı açıklandı.
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, 23 Aralık 2020’deki duruşmada, Can Dündar’a “gizli kalması gereken bilgileri siyasal yahut askeri casusluk amacıyla temin etmek” hatasından 18 yıl 9 ay ve “örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek” hatasından 8 yıl 9 ay olmak üzere toplam 27 yıl 6 ay mahpus cezası vermişti.
Mahkemenin gerekçeli kararı aşikâr oldu. Kararda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 25 Ocak 2016 tarihli iddianamenin özeti yer aldı. Cezaya destek olarak gösterilen “deliller” ortasında sanıkların tutuklanması, Can Dündar’ın ‘Tutuklandık’ kitabı, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın davaya müdahil olması da yer aldı.
Kararda, yargılama sonunda verilen kararın, Can Dündar istikametinden ayırma kararıyla birlikte temyiz için Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne gönderildiği, dairenin 8 Mart 2018 tarihli kısmi onama ve bozma kararlarıyla belgenin yine mahkemeye geldiği hatırlatıldı. Münasebette, yargılama sonunda Yargıtay ilamına uyulmasına ve Fazilet Gül hakkında davanın bu evraktan ayrılmasına karar verildiği belirtildi.
Münasebette ayrıyeten Can Dündar hakkında, “silahlı terör örgütüne üye olmaksızın bilerek ve isteyerek yardım etme” cürmünden açılan davanın, bu evrakla birleştirilmesine karar verildiği kaydedildi.
KANITLAR LİSTESİ
Gerekçeli kararda gösterilen kanıtlar şunlar:
Gerekçeli kararda, mahpus cezasına destek olarak gösterilen “deliller” şöyle sıralandı:
Şahit beyanları
Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakanlık ile MİT Müsteşarlığının müdahillikleri
Olayın kamuoyuna duyurulması
Mahkemece verilen erişim ve yayın yasağı
Soruşturmada sanıkların tutuklanmaları
Gazete nüshaları
Anayasa Mahkemesinin sanıklar tarafından yapılan ferdî müracaata dair kararının “kişi özgürlüğü ve güvenliği” hakkı istikametinden incelenmesi
MİT’in 6 Şubat ve 27 Mart 2014 tarihli yazıları
Telefonların baz incelemeleri
İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 12 Ocak 2016 tarihli yazısı
Evrakların birleştirilmesi
Can Dündar’ın mesken satışıyla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 21 Mart 2016 tarihli yazısı
Can Dündar’ın “Tutuklandık” isimli kitabı
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 8 Mart 2018 tarihli kararı
Suriye Arap Cumhuriyeti Birleşmiş Milletler (BM) Daimi Temsilciliği tarafından Güvenlik Kurulu Lideri ve Genel Sekreterine sunulan 5 Haziran 2015 tarihli, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini şikayet eden ve Yargıtay 16. Ceza Dairesi Başkanlığı ile Dışişleri Bakanlığından temin edilen, Türkiye’nin BM’ye şikayet edilerek savaş hatalısı olarak gösterilmeye çalışıldığı özdeş mektup.
‘TUTUKLANDIKLARINI BİLİYORDU’
Gerekçeli kararda ayrıyeten Can Dündar’ın MİT TIR’larının durdurulması sebebiyle birçok yargı mensubu ve kolluk görevlisinin tutuklu olduğunu bilmesi ve buna karşın haberin yayınlanması da cezaya münasebet olarak gösterildi:
“Sanığın gazetecilik mesleğini ifa etmesi, olay üzerinden geçen müddet, siyasalların ve kamu vazifelilerinin olayın çabucak akabinde devlet sırrıyla ilgili yaptıkları açıklamalar, Anayasa Mahkemesine sunduğu kişisel müracaat dilekçesinde, ‘eyleminin yargısal makamlarca yürütülmekte olan soruşturmanın kapalılığını ihlal cürmü kapsamında değerlendirileceğini’ söz etmesi, yaptığı hata teşkil eden yayın ile kendi savunmaları daima birlikte dikkate alındığında, sanığın hareketini gerçekleştirmeden evvel tüm gelişmelerden haberdar olup, tırların durdurulması sebebiyle cürüm işlendiği savıyla birçok yargı mensubu ve kolluk görevlisinin tutuklu olduğunu bildiği anlaşılmaktadır.”
KİTABINDAKİ BİR KISIM DA MÜNASEBET OLDU
Gerekçeli kararda, Can Dündar’ın AYM’nin hak ihlali kararı üzerine tahliye edildikten sonra yayımladığı “Tutuklandık” kitabında yer alan, Akın Atalay’ın “Bunun devlet sırrı olduğunu söyleyecekler. Tırları durduran savcıları, askerleri tutukladılar, devletin sırrını ifşa ağır ceza gerektiren hatadır. Tutuklama kaçınılmaz” tabirleri de cezaya destek yapıldı.
Gerekçeli kararda buna dair “Sanığın en azından bu konularda hukukçu bir kişi tarafından ağır cezalık bir hata işleyeceği ve tutuklanabileceği konusunda evvelden uyarıldığı şahsen kendi kaleme aldığı kitap içeriğinden de sabittir” tabirleri kullanıldı.
‘DAHA EVVEL YAYINLANMAMIŞ VE ALENİYET KAZANMAMIŞ’
Can Dündar’ın Cumhuriyet’te yayımlanan haberlerin, Aydınlık Gazetesinin 21 Ocak 2014 tarihli nüshasındakinden farklı ve haber pahası olan birçok yeni manzara ve bilgiyi içerdiğini beyan ettiği gerekçeli kararda, şu tabirlere yer verildi:
“Sanığın daha evvel hiçbir yerde yayınlanmamış ve aleniyet kazanmamış bilgi, evrak ve imgeleri birinci sefer genel yayın direktörlüğünü yaptığı Cumhuriyet gazetesinin 29 Mayıs 2015 tarihli nüshasında yayınladığı sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, daha evvel açıklanıp haberleştirilen ve yeniliğini kaybeden bir hususun tekrar birebir içerik ve biçimde bir gazetede manşet haberi yapılması şimdiki gazetecilik anlayışıyla bağdaşmayacağı üzere, bu konu hayatın olağan akışına da terstir.”
Gerekçeli kararda ayrıyeten Suriye’deki örgütler sebebiyle Türkiye’ye yönelik risklerin ve “mülteci sorunu karşısında ulusal güvenlik açısından hassasiyet ve sakıncaların” devam ettiği savunuldu.
MİT ‘DEVLET SIRRI’ DEMİŞ
Gerekçeli kararda, MİT TIR’larından ele geçen gereçlere ait bilgi ve evrakların “devlet sırrı” olduğuna kanıt olarak MİT’in yazıları gösterildi: “MİT Müsteşarlığı’nın bir istihbarat teşkilatı olması, kendi faaliyet alanıyla ilgili ve detaylı bilgi sahibi olduğu konulardaki bilgi ve dokümanların devlet sırrı olduğu tarafındaki yazı ve değerlendirmeleri, olayın oluş biçimi, meydana gelen gelişmeler ile evrak kapsamındaki sair kanıtlar daima birlikte değerlendirildiğinde, suça husus bilgi ve dokümanların devlet sırı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.”
Kararda, “Anılan bilgileri direkt siyasal casusluk kastı ile temin ettiğinin kabulü gerekeceğinden sanığın üzerine atılı bulunan Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 328/1 unsurunda düzenlenen cürmü (gizli kalması gereken bilgileri siyasal yahut askeri casusluk gayesiyle temin etmek) işlediği istikametinde mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur” denildi.
‘FETÖ MENSUPLARI PAYLAŞTI’ MÜNASEBETİ
Can Dündar’ın bahisle ilgili açıklamasına da değinilen kararda, bununla ilgili görüntü için “FETÖ’nün çıkarlarına uygun olduğu” yorumu yapıldı. Kararda görüntünün Emre Uslu, Tuncay Opçin üzere gibi isimler tarafından paylaşılması Dündar’ın “örgüte hizmet ettiğine” kanıt olarak gösterildi:
“Suça husus paylaşım içeren haber ve görüntüsünün eş vakitli olarak FETÖ mensupları tarafından toplumsal medyada yayılmaya başlanıldığı, örgütün üst seviye idaresinde bulunan Emre Uslu, Tuncay Opçin, Adem Yavuz Arslan üzere bireylerce bu görüntünün ve haberin retweet yoluyla yayılmaya çalışıldığı, bu bireylerce sanık tarafından yapılan haber ve görüntünün doğruluğu konusunda bu örgüt mensuplarınca paylaşımlar yapıldığı, haber ve görüntünün hayli farklı çevrelere ulaştırılmaya çalışıldığı, bilhassa sanığın suça husus haberlerinden sonra örgüt tarafından evvelden beri istendiği halde bu haber ve paylaşımların farklı lisanlara çevrilerek milletlerarası arenaya taşındığı, kelam konusu haberlerle ve paylaşımlarda siyasi iktidarı gerek iç kamuoyunda gerekse milletlerarası alanda ‘teröre dayanak veren bir ülke’ pozisyonuna düşürmek maksadı konusunda sanığın örgüte hizmet ettiği, adeta örgütün evvelden beri istediği gayesi sanığın istekli olarak gerçekleştirdiği, böylece sanığın asıl gaye ve kastının örgütün hedef ve kastıyla örtüştüğü, sanığın kelam konusu görüntüsü ve haberleriyle en başından beri ‘FETÖ’ye bilerek ve isteyerek yardım etme’ kabahati kastını taşıdığı anlaşılmakla mahkememizce sanığın bu kabahati işlediğine de kanaat gelmiştir.” (HABER MERKEZİ)
Almanya: Can Dündar kararı, bağımsız gazeteciliğe darbeDÜNYA
Can Dündar’a 27 yıl 6 ay mahpus cezasıGÜNDEMGazete Duvar
