Anayasa Mahkemesi, kâfi kanıt bulunmadan verilen mesken mahpusu kararını hukuka muhalif buldu. Yüksek Mahkeme 5’e karşı 8 oyla aldığı kararla öğretmen Esra Özkan Özakça’ya 20 bin TL tazminat ödenmesine hükmetti.
OHAL KHK’si ile 2016 yılında ihraç edilen öğretmen Esra Özkan Özakça, eşi Semih Özakça’nın mahpusta ve açlık grevinde olduğu devir kendisi hakkında uygulanan mesken mahpusunu, hukuka alışılmamış olması münasebeti ile Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. ‘Konutu terk etmeme formundaki isimli denetim tedbirinin’ hukuka karşıt olduğuna oy çokluğu ile karar veren Anayasa Mahkemesi, Özakça’ya 20 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
OTURMA AKSİYONU VE AÇLIK GREVİ KABAHAT DEĞİL TABİR ÖZGÜRLÜĞÜ
İsimli denetim önleminin uygulanmasında önkoşul olarak ‘suçun işlendiğine dair kuvvetli belirti’ bulunması gerektiğine işaret eden Yüksek Mahkeme, Özakça’nın başvurduğu oturma aksiyonu, açlık grevi üzere hareketlerin; tabir özgürlüğünün görünümlerinden biri olarak değerlendirilebileceğini belirterek başlı başına cürüm olarak kabul edilmemesi gerektiğine karar verdi.
MESKEN MAHPUSU KABUL EDİLEMEZ
Soruşturma sürecinde Özakça’nın cürüm işlediğine dair gereğince kanıtın ortaya konulmadığını belirleyen Anayasa Mahkemesi, konut hapsinin Anayasa’nın 19. hususunda düzenlenen kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlal ettiği sonucuna vardı.
Temel hak ve özgürlüklerin harikulâde hallerde kısmen yahut büsbütün durdurulabilmesinin Anayasa’nın 15. Hususuna nazaran mümkün olduğunu pahalandıran Yüksek Mahkeme, bu hususun kamu otoritesine sınırsız yetki tanımadığını bildirdi. Özakça hakkındaki önlem kararı için “durumun gerektirdiği ölçüde bir önlem olarak kabul edilemez” denildi.
ÜÇ ÜYEDEN YOL ELEŞTİRİSİ
Anayasa Mahkemesi üyeleri Muammer Topal, Rıdvan Güleç ve Basri Bağcı ise farklı münasebetlerle çoğunluk görüşüne katıldılar. Anayasa Mahkemesi’nin kendisini Sulh Ceza Hakimliği’nin yerine koyarak olay ve kanıtların niteliği hakkında sonuca vardığını öne süren üyeler, Yüksek Mahkeme’nin olay hakkında hukuksal kıymetlendirme yapmak yerine Cumhuriyet Savcılığı ve hakimliğin tüzel performansına odaklanması gerektiğini savundu. Mahkeme üyeleri Topal, Güleç ve Bağcı, müdafaa önleminin emelinin öncelikle kanıtların toplanması olduğunu hatırlatarak savcının talebinin durumun gereklerine uygun olmadığını belirterek hak ihlali kararına katıldılar.
NE OLMUŞTU?
Ankara’da, 15 Temmuz 2016 darbe teşebbüsü sonrası ilan edilen Fevkalâde Hal (OHAL) kapsamında kamudaki misyonlarından ihraç edilen kimi kamu çalışanları ‘işimi istiyorum’ talebi ile oturma aksiyonu başlatmıştı. Bu aksiyonların engellenmesi üzerine ihraç edilen Akademisyen Nuriye Gülmen ve öğretmen Semih Özakça, açlık grevi yapmıştı.
Aksiyonlarına devam eden Gülmen ve Özakça’nın DHKP-C üyesi olma ve terör örgütünün propagandasını yaptıkları teziyle tutuklanmasının üzerine Semih Özakça’nın öğretmen eşi Esra Özkan Özakça da açlık grevine başlamıştı. Esra Özkan Özakça bu hareketinin terör örgütü ile irtibatlı olduğu savıyla konut hapsine tabi tutuldu. Özakça, eşinin cezaevinde olduğunu, açlık grevi nedeniyle sıhhat durumunun iyi olmadığı münasebetleriyle bu karara itiraz ederek Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuştu. (ANKA)
Gazete Duvar
