Gazeteci Ayşegül Doğan’ın gazetecilik faaliyetlerinin kabahat sayıldığı davada savcılık mütalaasını açıkladı. Savcılık, Doğan hakkında 7,5 yıldan 15 yıla kadar mahpus cezası istedi. KHK ile kapatılan İMC TV’nin program koordinatörlüğünü yapan Doğan’ın haber için yaptığı konuşmalar, tekrar haber için DTK binasına girdiği ana ait fotoğraflar ve telefon görüşmeleri ‘suç’ olarak iddianamede yer alıyor. Doğan, hakkındaki savlara tek tek cevap verirken 784 gün boyunca telefonlarının adapsız bir formda dinlendiğinin de altını çiziyor.
“Benim davam hukuktan mahrum, siyasi atmosferle ilgili” diyen Doğan’la, hakkında açılan davayı, istenilen cezayı ve gazeteciliğin geldiği noktayı konuştuk.
‘KORKUTMAYA DÖNÜK BİR GAYRETİN ÜRÜNÜ’
Gazetecilik faaliyetleri kapsamında yaptığınız görüşmeler ve katıldığınız toplantılar münasebet gösterilerek DTK’de faaliyet yürüttüğünüz savıyla savcılık 7,5 yıldan 15 yıla kadar hakkınızda mahpus cezası istedi. İstenilen bu cezayı nasıl yorumluyorsunuz?
Aslında üzerine çok kelam söylenecek bir belge ile karşı karşıya değilim. Atılı kabahatler, bu cürümlere destek olarak evraka konulan ortam ve telefon dinlemeleriyle bir iddianame oluşturmak hukuken imkânsız. Olağan şartlarda bunun davaya dönüşmeden, şimdi söz evresindeyken takipsizlikle sonuçlanması gerekirdi. Meğer savcılık, mütalaasında ‘örgüt üyeliği’nden cezalandırılmamı istiyor. Cürmün vasfı değişiyor, yani ‘örgüt kurmak ve yönetmek’ten açılan davada, artık ‘örgüt üyeliği’nden cezalandırılmam isteniyor. Her iki tezin da iler fiyat bir tarafı yok, son derece absürt ve gerçeklikten uzak maalesef. Hiçbir örgüte üye olmadığımı ve sadece gazetecilik yaptığımı en iyi bu dinlemeleri yapanlar ve yargılayanlar biliyor olmalı. Münasebetiyle soruşturma evresinde başlayan ve şu ana kadar devam eden süreç tam bir hukuksuzluk, sindirme ve korkutmaya dönük bir uğraşın eseri olarak yorumlanabilir.
‘GERÇEĞİ EĞİP BÜKMÜYORSANIZ…’
Telefon görüşmeleriniz, yüz yüze görüşmeler… Bütün bunları gazetecilik faaliyeti kapsamında yaptığınızı birçok kere söylediniz. Lakin gazetecilerin haber kaynaklarıyla yaptığı görüşmeler artık ‘suç’ kapsamına alınabiliyor, hatta bu yüzden mahpus cezaları almalarına münasebet gösterilebiliyor. Bu açıdan baktığımızda gazeteciliğin geldiği noktayı nasıl değerlendiriyorsunuz?
Onlarca meslektaşımızın mesleğini yapamaz hale getirildiği günler yaşıyoruz. Gazetecilik yapmak cezalandırılarak imkânsız hale getirilmeye çalışılıyor. Gazeteci işi gereği sorgulayandır, araştırandır, soru sorandır. Kamu faydasını gözetendir. Yurttaşların haber ve bilgi edinme hakkını önceleyen ve savunandır. Halbuki artık soru sormak ya da araştırmacı gazetecilik yapmak fiilen namümkün hale getirildi. Ne yazık ki, Türkiye’de medya çok önemli bir ölçüde inanılırlık ve güvenilirlik krizi yaşıyor. Gerçeği eğip bükmüyorsanız, algı oluşturma, karalama ve propaganda kampanyalarının bir modülü değilseniz, bir halde işsiz bıraktırma, kapatma, erişim engellemesi, soruşturma, yargılama ve hatta cezalar ya da ceza tehdidiyle sürgünde olmak üzere pek çok farklı veçheyle, tek sesli medya nizamına eklemlenmemiş olmanın bedelini ödüyorsunuz.
‘EDİTÖRÜMLE YAPTIĞIM KONUŞMA HATA KANITI SAYILMIŞ’
DTK binasına girip çıkarken görüntülendiğiniz birkaç fotoğraf da iddianameye eklenmiş…
Pek çok kere o binadan canlı yayınlar yaptım, devrin DTK eş liderleri, Diyarbakır Büyükşehir Belediye eş liderleri ile yaptığım programlar yahut yeniden bir haberci olarak takip ettiğim toplantılar, kongreler, çalıştaylar üzere aktiviteler bulunuyor. Tüm bunların kayıtlarına farklı toplumsal medya platformlarından erişmek mümkünken bunlar belgede kanıt olarak değerlendirilmiş. 2011 öncesi ve sonrasında yaptığım hiçbir söyleşi, program ya da yazdığım rastgele bir yazı, yani hiçbir gazetecilik faaliyetim rastgele bir soruşturma konusu olmadığı üzere imc tv’de yaptığım yüzlerce programda devrin iktidar partisi milletvekilleri de dahil olmak üzere, binlerce insan ağırladım. Tek bir sefer RTÜK’ten ihtar dahi almamış birini örgüt kurmak ve yönetmekten yargılamaya çalışmak ya da örgüt üyeliğinden ceza istemenin hukuk nosyonuyla izah edilebilir bir tarafı yok. Tüm bunlar yaşadığımız politik iklim ve özelde de Kürt sorunundaki güvenlikçi yaklaşımla ilgili. Hasebiyle benim davam da öbür pek çok dava üzere hukuktan mahrum daha çok siyasi atmosferle ilgili. Telefon konuşmalarının kayıtları incelendiğinde hiçbir örgütsel içerik, şiddete teşvik üzere hata ögesi teşkil edecek bir şey bulunmadığı halde, iddianamede ‘silahlı örgüt yöneticiliği’ üzere ağır bir suçlamanın kanıtları üzere sunulmuş. Aslında bu gerçeği belgenin kendisi de gösteriyor. Onca dinlemeye karşın hakkımda örgüt kurmak yönetmek, üyelik ya da propagandaya kanıt oluşturabilecek bir şey bulunamadığından, gıyabımda yapılmış konuşmalardan elde edilen ortam dinlemeleri ile isimli tıp raporuyla bana ilişkin olmadığı ispatlanan bir ortam dinlemesi ve dinlenen binlerce telefon konuşmalarından birkaçı konulmuş. Bunlardan biri editörümle yaptığım konuşma, oburu katılamadığım bir çalıştay daveti.
‘784 GÜN BOYUNCA TELEFON GÖRÜŞMELERİM DİNLENMİŞ’
Son duruşmada da gördüğümüz kadarıyla savcılık hazırladığı iddianamede DTK yöneticileriyle yaptığınız görüşmeleri ve röportajları münasebet göstererek, ‘silahlı örgüte üye olmak’ tezinde ısrarlı. Bu sav hakkında ne düşünüyorsunuz?
Argüman makamı tarafından evraka sunulan kanıtların tamamının hukuka karşıt ve yasak kanıt olduğu, FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle ihraç edilmiş hâkim ve savcılar tarafından manipüle edilmiş kanıtlar olduğu, yargılamaya temel alınamayacağı, lehe kanıtların toplanmadığı ve bu durumun masumiyet karinesi ve adil yargılama prensipleri bağlamında kabul edilemezliği avukatlarım tarafından her duruşmada belirtildi. Bir formda 2010-2012 yılları ortasında 112 kere birer haftalık müsaade alınarak yani genel toplamda resmi olarak 784 gün boyunca yöntemsiz bir formda telefon görüşmelerim dinlenmiş olup teknik ve fiziki izleme de yapılmış. Bunu yaptıran DTK ana soruşturma belgesinin savcısı ve birtakım yargıçların FETÖ operasyonları kapsamında ihraç edilmiş bulunduğu ve bu yöntemsiz kanıtlara dayanarak soruşturma yapılamayacağı da dikkate alınmamış.
‘ÇÖZÜM SÜRECİNİN BİTİMİNE DENK GELMESİ TESADÜF DEĞİL’
Bir öbür dikkat alımlı nokta da şu; 2010-2012 yılları ortasında elde edildiği söylenen bu ortam ve telefon dinlemeleri yaklaşık olarak 5-6 sene bekletildikten sonra soruşturma ve dava konusu ediliyor. Bu da tahlil sürecinin bitimine denk geliyor. Yargılayanlar da DTK’nin bir silahlı örgüt olmadığını, Kürt sorununa diyalog yoluyla tahlil arayışının resmi seviyede sürdürüldüğü bir periyotta farklı sivil toplum kuruluşları, meslek odaları, siyasi partiler, sanatkarlar, avukatlar, tabipler, akademisyenler ve siyasetçiler tarafından kurulmuş meşru bir örgütlenme olduğunu ve TBMM seviyesinde kabul görmüş, muhatap alınmış, görüşlerine başvurulmuş bir kurum olduğunu biliyorlar lakin nedense bu davalar sürüyor. Bunun da tahlil sürecinin bitimine denk gelmesi tesadüf değil doğal ki.
‘SAVCILIK GAZETECİLİK FAALİYETLERİMİ ÖTEKİ BİR FORMDA KIYMETLENDİRMEK İSTİYOR’
Yeniden mahkemede en çok konuşulan bahislerden biri de tapeler. Avukatlarınız, “Tapeler müvekkilimizin DTK üyesi olmadığını kanıtlıyor” dedi. Lakin mahkeme heyeti avukatların tapelerin istenmesi talebini reddetti. Bu tapelerde hangi konuşmalar yer alıyor?
Hem diğer iddianamelerde gıyabımda yapılan konuşmalar hem benim iddianamem aslında bunu ortaya koyuyor lakin buna karşın ısrarlı bir formda savcılık imc tv’de çalıştığım devirdeki gazetecilik faaliyetlerimi öbür bir biçimde kıymetlendirmek istiyor. Dün de bugün de gazetecilik yaptım, yapıyorum ve yapmaya devam edeceğim. Şayet DTK üyesi olarak faaliyet yürütmüş olsaydım, 6 Haziran 2014’te Adalet ve Kalkınma Partisi ARGE Kısmı tarafından Diyarbakır’da düzenlenen, periyodun Başbakan Yardımcısı Beşir Atalay’dan İçişleri Bakanı Efkan Ala’ya kadar pek çok bakan ve milletvekilinin katıldığı ‘Yeni Türkiye’nin Açılan Kilidi Tahlil Süreci Çalıştayı’na imc tv program koordinatörü olarak davet edilmezdim. Tıpkı çalıştayda DTK Genel Sekreteri de resmi olarak davet edilmişti. O vakit ‘terör örgütü’ olmayan şahsen tahlil süreci görüşmelerinin kesimi olan DTK, bugün neden ve nasıl bir yasa dışı örgüt oldu ya da o vakit gazeteci olan ben, bugün neden örgüt üyeliği üzere bir suçlamayla cezalandırılmak isteniyorum?
AVUKAT AKTAR: BU GENEL BİR SİYASET
Doğan’ın avukatı Mehmet Emin Aktar, bu çeşit davalarda iki istikametli bakmak gerektiğini söyledi: “Bu davaya baktığımızda şunu sormak gerekiyor: Ceza yargılamasında ceza istendiğinde hareketin ceza kanununda tanımlanan bir kabahat tipini ihlal ediyor mu etmiyor mu? Yani ceza kanunundaki cürüm tipi tanım edilir, kişi hareketiyle o hata tipini oluşturup oluşturmadığına bakılır. Lakin bu periyot farklı bir devir. Bu periyot farklı olan, muhalif olan herkese olağan vakitte olağan olan davranışlar bugün bir cezalandırma münasebeti sayılabiliyor. Söylediğimiz kelamlar, katıldığımız toplantılar, yaptığımız telefon görüşmeleri, seyahatlerimiz, imaj verdiğimiz bireyler, içine girdiğimiz bina üzere… Bunların tümü bir cezalandırma münasebeti olarak görülebiliyor. Bu bize artık savcılar da mahkemeler de kanundaki tanım edilen cürüm tipiyle bağlı hissetmiyor. Yargılama yaparken de bunun gereğini duymuyorlar. Bu açıdan baktığımız vakit bu genel bir siyaset, bu siyaset uyarınca da uygulama yapılıyor.”
Gazete Duvar
