Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, alacak davalarında Whatsapp, Facebook, e-posta üzere elektronik ortamlardaki yazışmaları kanıt saydı. Toplumsal Güvenlik Kurumu’na (SGK) dava açmaya hazırlanan bir personel anlaştığı avukatla ücret kontratı imzalamadı. İşçi, birinci duruşmaya girmediğini tez ettiği avukatın vekaletini iptal etti.
Davaya girmediği halde alacaklı olduğunu öne süren avukatın, icra takibi başlatması üzerine emekçi, avukatın vekaletten azil nedeniyle avukatlık fiyatı talep ettiğini, lakin davalıya rastgele bir borcu bulunmadığını lisana getirdi. Davalı avukatın kelam konusu davanın birinci duruşmasına dahi girmeden azledildiğini, talep edilen avukatlık fiyatının fahiş olduğunu, davalının talimatı üzerine belirlediği bireylere avukatlık fiyatı olarak bir kısım ödemenin yapıldığını, bu konunun taraflar ortasındaki yazışmalarla sabit olduğunu belirtti. Takip evrakına mevzu borçtan ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının makûs niyet tazminatına mahkum edilmesini istedi.
‘KANUNA NAZARAN BELGEDİR’
Davalı avukatı; davanın reddini talep etti. Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti. Karar hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edildi.
Taraflar ortasında yazılı bir fiyat kontratı bulunmadığına dikkat çekilen Yargıtay kararında ise e-postaların kanıt olduğuna şaret edildi. Kararda;
“Davalı avukat tarafından davacıya gönderilen e-mail yazışmasında; SGK’ya açılacak dava ile ilgili fiyat dökümü yapılmıştır. Mahkemece belirtilen mail yazışmasının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Maddede; ‘Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı yahut basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, sinema, imaj yahut ses kaydı üzere bilgiler ile elektronik ortamdaki datalar ve bunlara misal bilgi taşıyıcıları bu kanuna nazaran belgedir’ yazılıdır.
Bu düzenleme ile mail yazışmaları da evrak olarak kabul edilmiştir. O halde, mahkemece mail yazışmaları ve davacı tarafından yapılan ödemeler kıymetlendirilerek davacının borçlu olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı formda davanın reddine karar verilmesi tarz ve yasaya ters olup, bozma nedenidir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir” denildi. (HABER MERKEZİ)
Gazete Duvar
