ANKARA- IŞİD’in, 10 Ekim 2015 tarihinde Ankara Tren Garı’nda gerçekleştirdiği ve 103 kişinin vefat ettiği katliamın üzerinden altı yıla yakın vakit geçti. Katliama ait açılan ceza davasında 9 sanık hakkında 101 defa ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verilirken, avukatların katliamda sorumluluğu olduğunu belirttiği kamu vazifelilerinin hiçbiri hakkında ceza verilmedi.
Katliamın akabinde ölenlerin yakınları ve yaralananlar tarafından İçişleri Bakanlığı’na ve Ankara Valiliği’ne karşı yönetim mahkemelerinde davalar açıldı. Ankara 12’inci Yönetim Mahkemesi’nin istisna iki kararı dışında yönetim mahkemeleri, mağdur avukatlarının talep ve tezlerini değerlendirmeden kamunun sorumluluğu olmadığını belirterek “sosyal risk” çerçevesinde farklı meblağlarda maddi ve manevi tazminat kararları verdi. Katliama ait verilen tazminat kararı evraklarını inceleyen Danıştay 10’uncu İdari Dava Dairesi ise, “Katliamın gerçekleşmesinde yönetimin rastgele bir hizmet kusurunun olmadığını” belirterek tazminat meblağlarını düşürdü.
‘MAHKEMELER GÜYA BİZ HİÇBİR ŞEY DEMEMİŞİZ ÜZERE KARARLAR VERDİLER’
Son olarak gazeteci Mesut Hasan Benli, 10 Ekim Ankara Katliamı’nda ömrünü yitiren 9 yaşındaki Veysel ile babası İbrahim Atılğan’ın Danıştay’daki belgesini gündeme getirdi. Danıştay, Veysel ve İbrahim Atılğan için yönetim mahkemesinin ödenmesine hükmettiği 1 milyon liralık tazminat kararını bozdu ve kamunun sorumluluğunun olmadığını belirtti.
10 Ekim Katliamı Davası Avukat Komitesi üyelerinden edinilen bilgiye nazaran, Atılğan ailesinin başvurusu üzere Danıştay tarafından bozulan ve katliamda kamunun sorumluluğunun olmadığının savunulduğu belge sayısı şu an 10’a yakın. Birebir daire tarafından incelenen farklı belgelerde da emsal kararların çıkması bekleniyor.
Yönetim mahkemelerine kamunun sorumluluğu olduğunu belirterek açtıkları tazminat davalarının büyük çoğunluğunda, bu sorumluluğa dair hiçbir tartışmanın ve talebin karşılanmadan kararlar verildiğini belirten 10 Ekim Katliamı Davası Avukat Komisyonu’ndan Sevinç Hocaoğulları, “Mahkemeler güya biz hiçbir şey dememişiz üzere kararlar verdiler” dedi.
Yönetim mahkemelerinin verdiği kararları, Bölge Yönetim Mahkemeleri’ne taşıdıklarını ve “kusur tartışması” yaptıklarını belirten Hocaoğulları bu sürece ait, “Bölge Yönetim Mahkemeleri, bizim kusur istikametinden itirazlarımıza dair tek bir cümle demeden kararları onayladı. Birtakım belgelerde manevi tazminatları ölümlerde de yararlanmalarda da aşağıya çekti” tabirlerini kullandı.
‘İÇİŞLERİ BAKANLIĞI TARAFLI DEĞİL Mİ?’
Katliama ait verilen tazminat kararı belgelerinin tamamının Danıştay 10’uncu İdari Dava Dairesi’nce incelendiğini belirten Hocaoğulları, Danıştay’ın verdiği kararlarla katliamda kamunun sorumluluğunu yok saydığını söyledi. Katliama ait Türk Tabipleri Birliği’nin hazırladığı raporu mahkemeye sunduklarını, 10 Ekim mitingini düzenleyen kurumlar ortasında yer aldığı için bu raporun kabul edilmediğini belirten Hocaoğulları şöyle kelamlarını sürdürdü:
“İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliği, ‘Biz tedbirleri aldık’ diyor. Bu bir tez. Biz de TTB’nin, bakanlığın datalarının gerçek olmadığını tespit ettiği raporunu sunduk. Artık Danıştay “taraflısın” diyor. Pekala İçişleri Bakanlığı taraflı değil mi? Esasen davalı taraf, yani karşı taraf. Danıştay kusur değerlendirmesini çok berbat yapmış oldu.”
‘MAHKEMELER CEZA DAVALARINDA KUSURU OLANLARI KAYIRIYOR, BU İDARİ YARGILAMALARA DA YANSIYOR’
Danıştay tarafından bozulan kararların Bölge Yönetim Mahkemeleri’ne gittiğini ve bunlara karşı beyanlarda bulunduklarını, onanan kararlar için ise Anayasa Mahkemesi’nde dava açtıklarını belirten Hocaoğulları’na nazaran bu kararlar, yargının 10 Ekim Katliamı’na yaklaşımını gösteriyor. Katliama ait ceza yargılamalarıyla idari davaların paralellik taşıdığını ve kamunun cezasız bırakılmasının ortak nokta olduğunu belirten Hocaoğulları şunları söyledi:
“10 Ekim Katliamı’na ait savcılar ve ceza mahkemeleri, ‘Devletin, rastgele bir kamu kurumunun, bir gaz atan memurun bile hiçbir kusuru yoktur’ diyordu. Emsal bir yaklaşımı yönetim mahkemesi de gösteriyor. Hatta bu hedefe hizmet edecek halde de soruşturmaların takipsiz bırakıldığını da söyleyebiliriz. Yönetim mahkemeleri, ‘Hiçbir polis soruşturulmamış, sorduk hiçbir kişi hakkında dava açılmamış’ diyor. Niçin açılmamış? Zira cezasızlık siyaseti var. Misyonlarını ihmal edenler, katliamın gerçekleşmesine yol verenler korunuyor. Biz de idari davalarda, ‘Kusurunuz var’ dediğimizde ‘Hani kusur’ diyorlar ve kusuru gizliyorlar. Savcılıklar ve mahkemeler ceza davalarında kusuru olanları kayırıyor, bunun tesiri idari yargılamalara da yansıyor. Şahıslar katliam nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi ziyanları da tazmin edemiyorlar. Zira hizmet kusurunu gerçekleştirenler cezasız bırakılmış. Ceza davalarında yaşadığımız şeyin benzerini yönetim de yaşıyoruz. “
‘DEVLETİN SORUMLULUĞU YOKTUR’ MÜNASEBETİNİ TÜZEL VE AHLAKİ BULMUYORUZ’
Yönetim mahkemelerinin ve Danıştay’ın verdiği kararları pahalandıran 10 Ekim Barış Derneği Lideri Avukat Mehtap Sakinci Coşgun’a nazaran ortaya çıkan durum gelinen konjonktürün yansıması.
Pek çok ailenin katliamın akabinde tazminat davalarının açılmasını istemediğini, “Bizim sıkıntımız para mı neden dava açıyoruz” sözlerini kullandığını söyleyen Coşgun, “Dernek olarak ailelere, ‘Biz bir mahkeme kararında devlet kusurunun belgelenmesini istiyoruz’ demiştik. Şu an alınan onca skandal karara karşın devletin kusurlu olduğunu görmeye muhtaçlığımız var. Bu bir maddi gerçek ve bunun somut bir biçimde isimli mercilerce de tecelli etmesini bekliyoruz” dedi.
Katliamın Ankara’nın göbeğinde iki IŞİD’li tarafından ellerini kollarını sallayarak ve göz nazaran göre gerçekleştiğini söyleyen Coşgun, “Bu kadar kolay işlenebilen bir katliam sonrasında hala ‘devletin kusuru yoktur, devletin sorumluluğu yoktur’ münasebetini türel bilmiyoruz fakat ahlaki de bulmuyoruz. Bu kadar vakit geçtikten sonra esasen devede kulak kalacak bir tazminat meblağlarını da hiç verilmemesi üzere bir algı ve yaklaşım bizim mantığımızı ve aklımızı zorluyor” tabirlerini kullandı.
‘DEVLETİN SORUMLULUĞU MAHKEME KARARLARIYLA ÖRTÜLMEYE ÇALIŞILIYOR’
Katliamda vefat eden Veysel ve İbrahim Atılğan ailesinin belgesinde birinci derece mahkemesinin “hizmet kusuru var” kararı verdiğini, istinaf mahkemesinin ise “hizmet kusuru yoktur ancak toplumsal risk sorumluluğu” vardır dediğini, Danıştay’ın ise “ortada hiçbir kusur yoktur” diyebildiğini belirten Coşgun, mahkemeler ortasında farklı kararlar verilmesine reaksiyon gösterdi ve kelamlarını şu sözlerle sürdürdü:
“Deyim yerindeyse, biz şu an dava açtık diye devlete para ödeyeceğiz. Dava açtık diye vekalet fiyatı, yargılama sarfiyatları ödeyeceğiz. Devlet katliamın sonunda bizi borçlu çıkartıyor. Biz nasıl öfkelenmeyelim? Bırakın avukat yansısını bir vatandaş olarak biz nasıl bu süreçte ‘el insaf’ demeyelim? Biz yönetim mahkemelerindeki duruşmalarda gayemizin maddiyat olmadığını söz etmeye çalıştık. Karşı tarafın savı her vakit, ‘Para almak için kendinizi bile öldürtürsünüz’ üzere bir mantığa hakikat ilerliyordu. Bu gerçek değil. Gerçek olan şey, devletin kusurlu olduğu gerçeğinin bir halde mahkeme kararlarıyla üstünün kapatılmak istenmesi. Buna sonuna kadar karşı durmaya devam edeceğiz. “
Gazete Duvar
